|
сборник1, в котором содержалась не только статистика о реализации сотрудниками правоохранительного органа своего статуса, но и ее аналитическая оценка. Такую практику было бы полезным внедрить и в работу учреждений и органов УИС (например, создать в ведомственном журнале «Ведомости уголовно-исполнительной системы» рубрику «Практика реализации статуса сотрудника УИС»). Подобная информация необходима для научных исследований в сфере государственного управления2 *. Проанализированные виды информации (статистическая, оперативносправочная, аналитическая) отражают основные сведения о реализации правового статуса сотрудников УИС. Вся совокупность информации об их статусе не исчерпывается названными видами3. Функционирующая в рассматриваемых органах система этой информации богаче по содержанию, формам, субъектам, каналам получения и использования. Так, сведения о совершенных правонарушениях могут содержаться в рапортах сотрудников УИС, сообщениях оперативному дежурному по исправительному учреждению, в дежурную часть любого управления ФСИН России. Заметим, что большинство исследователей действенности правовых средств (механизма) по реализации статуса исходят из общей концепции результативности4. И мы не собираемся подвергать ее сомнению. На социальное управление оказывает неоднозначное влияние множество факторов5, которые могут усиливать или ослаблять управляющее воздсй64 1 Анализ административно-служебной деятельности местных органов НКВД РСФСР. М., 1925. Вып. 3. С. 35. 2 См.: Поникарое В А Реализация административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (организационно-правовой анализ теории и практики): монография. Рязань, 2008. С. 200-211. 5 См.: Анисимков В.М Управление органами, исполняющими наказание. М., 1985. С. 48. 4 См.: Лебедев МП. Очерки теории социального управления. Л., 1976. 123. 5 См.: Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовой, социальный и организационный аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. |
производство по делам об административных правонарушениях и другие показатели. Сам перечень показателей свидетельствует о том, что исходная база аналитической информации предполагает не только формализованные показатели, содержащиеся в статистических отчетах, но и выборочные данные о различных сторонах исследуемой деятельности в УИС. Они могут быть получены в результате проверок данной деятельности, информации других субъектов административной юрисдикции1, научных исследований2. Проанализированные виды информации (статистическая, оперативносправочная, аналитическая) отражают основные сведения административной юрисдикции учреждений и органов УИС. Вся совокупность информации об их противодействии административным правонарушениям не исчерпывается названными видами3. Функционирующая в рассматриваемых органах система этой информации богаче по содержанию, формам, субъектам, каналам получения и использования. Так, например, сведения о совершенных административных правонарушениях могут содержаться в рапортах сотрудников УИС, сообщениях оперативному дежурному по исправительному учреждению, в дежурную часть любого Управления ФСИН России. Следует отметить, что любой вид правоохранительной деятельности связывается с определенными социально значимыми результатами (например, укрепление правопорядка, своевременность оказания правовой защиты, реальное восстановление нарушенных прав и интересов)4. В противном случае возникает сомнения в ее полезности, неверие населения в дееспособность правоохранительных органов. Поэтому среди орган изационно159 1 См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ. 1996. С. 18-34. 2 См.: Поникаров В.А. Реализация административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (организационно-правовой анализ теории и практики): монография. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. С. 200-211. 3 См.: Анисимков В.М. Управление органами, исполняющими наказание. М.: 1985. С. 48. 4 См.: Сасыкоа Т.П. Проблемы Административной юрисдикции органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МУ МВД России, 2005. С. 18. правовых средств повышения эффективности рассматриваемой деятельности важная роль принадлежит ее оценке. Административно-юрисдикционная деятельность УИС является одним из средств охраны существующего правопорядка. Насколько результативна эта деятельность вопрос не праздный, потому се организация предполагает оценку эффективности правовых средств, регламентирующих данную деятельность. Заметим, что большинство исследователей действенности правовых средств, правоохранительной деятельности исходят из общей концепции результативности1 2. И мы не собираемся подвергать ее сомнению. На социальное управление оказывает неоднозначное влияние множество факторов, которые могут усиливать или уменьшать управляющее воздействие'. Именно поэтому эффективность в правовой науке рассматривается как степень достижения цели3. Но цели такого сложного феномена как административная юрисдикция неоднозначны, на что уже обращалось внимание в правовой литературе. Следует, согласится с А.П. Шергиным, по мнению которого, необходимо различать два вида целей административной юрисдикции: «а) внутренние цели (по обеспечению функционирования данного способа правоохраны), б) внешние (по управляющему воздействию на общественные отношения)»4. Но как, по каким показателям оценивать достижение этих целей вопрос остается открытым. Так, например, в научной литературе имели место попытки связать показатели с сокращением административных правонарушений в стране, республике, крае, области, районе5. Безусловно, игнорировать этот показатель при оценке эффективности рассматриваемой деятельности нельзя. Од1 См.: Лебедев М.П. Очерки теории социального управления. Изд-во Ленинградского унта. Л., 1976. 123. 2 См.: Тихомиров В.А. Управленческое решение. М., 1972. С. 56; Туманов Г.Л. Организация исполнения управленческих решений в органах внутренних дел. М., 1971. С. 20. 3 См.: Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве/Сов. государство и право. 1968. №8 С. 15. 4 См.: Шергин Л.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 122. 5 См.: Галагст И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук, М., 1971. С. 22. 160 404 шения1, тем более в административно-правовой и управленческой литературе данный вопрос практически не поднимался. Таким образом, учитывая различные мнения ученых, практических работников, следует все же предусмотреть в Кодексе обязательное участие адвоката по делам об административных правонарушениях. Как эго сделано законодателем в уголовном процессе. Полагаем, что такое дополнение будет соответствовать конституционному принципу равенства граждан (иных лиц) перед законом, а также послужат хорошей гарантией реализации их прав, свобод и законных интересов2. На основании вышеизложенного, предлагаем дополнить положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также внести предложение в статью 25.5 КоАП. Изложим такое дополнение следующим образом: «Адвокатские образования (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация) обязаны выделить адвоката для осуществления защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Оплата труда адвоката производится за счет государства. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на лицо, в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного наказания». Кроме того, на наш взгляд, следует предусмотреть в КоА11 РФ соответствующую норму об обязательном участии адвоката. Полагаем целесообразным дополнить данный Закон статьей следующего содержания: «Обязательное участие адвоката ’ См.: Дугенец А.С. Указ. соч. С. 48. 2 См.: Поникарав В.А. Реализация административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (организационно-правовой анализ теории и практики): монография. Рязань: Академия права и управлении Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. С. 124-125. |