|
66 развития событий в сфере охраны правопорядка, безопасности1, в том числе в области УИС2, позволяет составить картину будущего, просчитать варианты его развития, определить способы наиболее оптимального снижения негативного влияния тех или иных факторов на реализацию правового статуса сотрудников правоохранительных органов, в том числе работников УИС. Следовательно, орган, которому поручено заниматься правотворческой деятельностью (Минюст России), может нормативно предотвратить негативные тенденции по развитию механизма реализации правового статуса сотрудников УИС, так как Федеральная служба исполнения наказаний не вправе заниматься такой деятельностью. Прогноз развития механизма реализации именно правового статуса сотрудников УИС в отличие от прогноза преступности остается, к сожалению, пока научной гипотезой немногих ученых3. В итоге программные документы в области охраны правопорядка ориентированы в основном на строительство новых исправительных учреждений, а также на противодействие преступности. Соответствующие федеральные программы учитывают только этот блок противоправных деяний, вне их поля зрения остаются мероприятия по реализации норм, регламентирующих статус сотрудника УИС4. Практика использования информации в управленческой деятельности, в том числе касающейся реализации правового статуса сотрудников УИС, свидетельствует о том, что проблема информационного обеспечения должна быть урегулирована правовыми нормами. Предметом правового регулирова1 См.: Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999; Копдрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства се обеспечения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. 2 См.: Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: монография. Рязань, 2001. С. 303. 3 См., напр.: Ремнев В.И Актуальные вопросы деликтологии. Киев, 1984. С. 15; Мышляев НП. Деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002 и др. 1 См.: Концепция Федеральной целевой программы «Развитие уголовноисполнительной системы (2007-2016 годы)»: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 7 июня 2006 г. № 839-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 25. Ст. 2748. |
165 органах УИС. Правовые основы организации рассматриваемой деятельности в УИС могут быть эффективны, если они опирается на прогностическую информацию. Научное предвидение развития событий в сфере охраны правопорядка, безопасности', в том числе и в области УИС1 2, позволяет составить картину будущего, просчитать варианты их развития, определить способы наиболее оптимального снижения негативного влияния тех или иных факторов. Следовательно, орган, которому поручено заниматься правотворческой деятельностью в сфере УИС может нормативно предотвратить негативные тенденции развития административной юрисдикции. К сожалению, прогноз развития административной дсликтности в отличие от прогноза преступности остается пока научной гипотезой немногих ученых3. В итоге программные документы в области охраны правопорядка ориентированы в основном на строительство новых исправительных учреждений, а также на противодействие преступности. Соответствующие федеральные программы учитывают только этот блок противоправных деяний, вне их остаются мероприя тия по реализации норм об административной ответственности, назначаемой в рамках административной юрисдикции, в том числе и в УИС4. Кроме того, ситуация осложняется еще и тем, что до сих пор в стране отсутствует единая система статистической информации об административных правонарушениях и принимаемых мерах к лицам, виновным в их совершении5. 1 См.: Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): Авторсф. дне. ... д-ра юрид. наук. СПб, 1999; Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ес обеспечения: Авторсф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: МЮИ МВД России. 2 См.: Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. С. 303. 3 См., напр.: Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии. Киев, 1984. С. 15; Мышляеа Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002 и др. 1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2006 года № 839-р. Концепция Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» // СЗ РФ. 2006. № 25. Ст. 2748. 5 См.: Сасыков Т.П. Указ. соч. С. 73. 166 Практика использования информации в управленческой деятельности, в том числе и в административно-юрисдикционной деятельности УИС, свидетельствует о том, что проблема информационного обеспечения должны быть урегулирована правовыми нормами. Предметом правового регулирования является: оптимальный объем информации; виды управленческих решений; сроки поступления информации; форма, процедура ее обработки и другие вопросы с информацией и документооборотом1. При этом, рассматривая правовую информацию как элемент информационного права, следует согласиться, что она действует лишь в рамках административно-правовых и информационно-правовых форм регламентации общественных отношений, возникающих в процессе аккумуляции, аналитической обработки и распространения информации с помощью электронных средств2. Существуют и иные позиции по данной проблеме3. Таким образом, без серьезной, основательной статистической базы прогноз развития административно-юрисдикционной деятельности в УИС остается очередным пожеланием4. Принятие решения. Рассмотрим третий элемент правовой организации административно-юрисдикционной деятельностью в учреждениях и органах УИС. Речь пойдет о принятии соответствующего решения в административно-юрисдикционной деятельности УИС, также о планировании таковой. Отдельные авторы к принятию решения добавляют еще и планирование5. Управленческое решение это сознательный акт субъекта управления, связанный с выбором цели действия, путей, способов и средств их досгижс1 См.: Зуйков /’.Г. Правовые вопросы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1973. С. 41. 2 См.: Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997. С. 284-285. 3 См.: Рассолов М.М. Информационное право: Учеб, пособие. М., 1999. С. 10. 4 Как было заявлено ранее, автором была подготовлена единая форма № 1 (АЮП) И У статистической отчетности по административно-юрисдикционной практике в УИС. Она была внедрена в практическую деятельность УИС. 5 См.: Сашков Т.П. Указ. соч. С. 71. 470 390. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дис. ... д-ра юрид. паук.-Пермь, 1971. 391. Безденежных В.М. Правовые формы административной деятельности советской милиции: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1968. 392. Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения, применяемая в судебном порядке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-Л., 1970. 393. Боннер. Т. Производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений: Дис. ... канд. юрид, наук. М., 1966. 394. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Дис. ...д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. 395. Буденко Н.И. Административно-правовое положение граждан в сфере общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. М., МВШМ МВД СССР, 1986. 396. Ванеева Л. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1988; 397. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб, 1999. 398. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 399. Виноградов А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Академия МВД РФ.-М., 1996. 400. Ведерников Л.М. Служебная дисциплина в ОВД и средства ее обеспечения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., МЮИ МВД России, 1997. 401. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Мос. гос. юрид. академия, 2005. 402. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. — М., 1971. 403. Галий И.М. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2008. 404. Герасимов А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью социалистического государства: методологические основы анализа и использования (по материалам органов внутренних дел): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: СПбЮИ МВД России. 1995. 405. Горяйнов А.И. Правовые и организационные основы деятельности ГИБДД МВД России по применению мер административного принуждения: Дис.... канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2004. С. 38. 406. Гришаев А.Н. Обеспечение прав граждан при назначении органами внутренних дел административных наказаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. |