|
71 в) ведомственные (например, начальник управления ФСИН России по субъекту РФ принимает решение о дисциплинарном наказании своего подчиненного сотрудника в соответствии с ведомственной инструкцией1); г) локальные нормативные акты (например, начальник территориального учреждения ФСИН России принимает решение о проведении служебной проверки УИС2). 5. По характеру индивидуально-конкретных дел. В соответствии с данным критерием управленческие решения, принимаемые сотрудниками УИС, следует поделить: а) на административно-служебные3; б) дисциплинарные4; в) исполнительно-судебные5 * 7; г) уголовно-процессуальные^; д) оперативно-розыскные1. Предложенная классификация не является исчерпывающей. Она дается для более глубокого понимания анализируемой проблемы. Выделенные различные классификационные группы принятия управленческих решений находятся в тесной взаимосвязи и составляют системное единство. В процессе государственного управления должностные лица УИС принимают значительное количество разнообразных решений (приказов, инст1 См., напр.: Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: приказ Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76. 2 См.: Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: приказ ФСИН России от ] 7 марта 2009 г. № 104. 3 См., напр.: разд. 4 КоАП РФ. 4 См., напр.: ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 5 См., напр.: Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих нрава и свободы граждан: Закон. Рос. Федерации от 27 апреля 1993 г. Ст. 4 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Рос. Федерации. 1993. № 19. Ст. 685; О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федер. закон от 2 мая 2006 г. №> 59-ФЗ. ь См., напр.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. 7 См., напр.: Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12 августа 1995 г.№ 144-ФЗ. |
170 а) устные (например, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо УИС, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее такое правонарушение, от административной отве'гственности и ограничиться устным замечанием); б) письменные (например, должностное лицо УИС рассмотрев дело об административном правонарушении, в письменной форме выносит постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении1). 4. По юридической силе. В зависимости от нормативного акта решения, принимаемые в пределах административной юрисдикции УИС, могут быть: а) законодательно-кодифицированные (например, должностное лицо УИС принимает решение, основанное на законодательно-кодифицированном нормативном акте2 * 4); б) подзаконные (например, начальник учреждения УИС принимает решение на основе Постановления Правительства РФ’); в) ведомственные (например, начальник Управления ФСИН по субъекту России принимает свое решение о дисциплинарном наказании своего подчиненного сотрудника в соответствии с ведомственной инструкцией1). 5. По характеру индивидуально-конкретных дел. В соответствии с данным критерием управленческие решения, принимаемые в сфере административной юрисдикции УР1С, следует поделить: См., иапр.: статью 29.9 КоАП РФ. 2 См.: Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060; Кодекс РФ об административных правонарушениях. См., иапр.: Постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627 «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, нормы питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц // Собрание законодательства РФ. 2003. № 42. Ст. 4077. 4 См., иапр.: Приказ Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». 171 а) на административные1; б) на дисциплинарные2; в) на исполнительно-судебные3; г) на материально-финансовые4 5. Предложенная классификация не является исчерпывающей. Она дается для более глубокого понимания анализируемой проблемы. Выделенные различные классификационные группы принятия управленческих решений находятся в тесной взаимосвязи друг с другом и составляют системное единство. В процессе государственного управления в сфере административноюрисдикционной деятельности должностными лицами УИС принимаются значительное количество разнообразных решений (приказов, инструкций, наставлений). Обратим основное внимание на план работы учреждений и органов УИС. Данный план является видом управленческого решения, обладающий большим организующим потенциалом. Заметим, что вопросам планирования посвящены отдельные научные труды в области управления*. Анализ опыта планирования в учреждениях и органах УИС свидетельствует, что отдельные мероприятия по применению законодательства об административной ответственности находят отражение в планах работы учреждений и органов УИС. Как правило, это локальные мероприятия по линиям соответствующих подразделений ФСИН России. Подобные мероприятия типа «усилить», «повысить», как показал опыт применения Кодекса РФ об 1 См., напр.: раздел 4 КоАП РФ. 2 См., напр.: главу 30 Трудового кодекса РФ, статью 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 3 См., напр.: статью 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970; Федеральный закон от 2 мая 2006 года Л» 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060. 4 См., напр.: главу 39 Трудового кодекса РФ. 5 См.: Малков ИД. Планирование в управлении органами внутренних дел. М.: Юрид. лит., 1976; Козлов 10.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М.: Изд-во МГ’У, 1986; Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристь, 2001 и др. 366 свидетелем на обыкновенном листке бумаги (масть 2 статьи 26.2 КоАП РФ не запрещает такую форму показаний). Использование норм права в административно-юрисдикционной деятельности УИС, требует от субъектов определенных активных действий. Причем, применительно к исследованию механизма реализации в указанной области общественных отношений, для нас важны не собственно эти действия, а правовые формы их выражения, то есть акты использования. С помощью каких же актов осуществляется использование гражданами и иными лицами правовых норм, регламентирующих административноюрисдикционную деятельность в УИС? Например, письменные сообщения (заявления) граждан и иных лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, следует рассматривать в виде актов использования. / В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» физическое лицо вправе обратиться с жалобой в суд*. Если считает, что действия и решения, например, должностных лиц УИС, нарушают его права и свободы. Кроме того, гражданин имеет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении1 2, а сотрудник УИС вправе обжаловать дисциплинарное взыскание, наложенное на него при проведении соответствующего вида административно-юрисдикционного производства3. Следовательно, сама жалоба в письменном виде может рассматриваться как акт использования гражданином и иным лицом своего законного права в исследуемой сфере деятельности. 1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685 (с последующими изменениями и дополнениями). 2 См., напр.: ЗОЛ КоАП РФ. 3 См., напр.: пункт 13.8 Приказа Минюста РФ от 6 июня 2005 года № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». |