Проверяемый текст
Поникаров Владимир Анатольевич. Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (Диссертация 2009)
[стр. 72]

72 рукций, наставлений).
Обратим основное внимание на план работы учреждений и органов УИС.

Такой план является видом управленческого решения, обладающим большим организующим потенциалом.
Заметим, что вопросам планирования посвящены отдельные научные труды в области управления1.
Анализ опыта планирования в учреждениях и органах УИС свидетельствует
о том, что отдельные мероприятия по реализации правового статуса сотрудников УИС находят отражение в планах работы учреждений и органов УИС.
Как правило, это локальные мероприятия по линиям соответствующих подразделений ФСИН России.
Подобные мероприятия,
имеющие своей целью, например, что-либо «усилить» или «повысить», как показал опыт применения Закона РФ «Об учреждениях и органах...», не могут решить таких проблем, как становление, формирование и развитие исследуемого механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
По нашему мнению, весь комплекс организационных проблем
по улучшению механизма реализации правового статуса сотрудников УИС следует закрепить в программе совершенствования деятельности учреждений и органов ФСИН России, в том числе сотрудников УИС, например в Концепции развития УИС, которая фактически не затронула основ исследуемого механизма, хотя могла и должна была коснуться фундамента такого организационного устройства, как механизм реализации статуса сотрудников УИС.
Вследствие этого в Концепции Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» целесообразно определить меры по совершенствованию правовых основ организационного механизма по реализации юридического статуса сотрудника УИС.
Например, проблема подготовки кадров для учреждений и органов ФСИН России до сих пор остается одним из наиболее острых вопросов теоретико-правового и функционально-управленческого регулирования организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
' См.: Малков В.Д.
Планирование в управлении органами внутренних дел.
М.,
1976; Козлов Ю.М., Фролов КС.
Научная организация управления и право.
М., 1986; Чиркин В Е.
Государственное управление.
Элементарный курс.
М.,
2001 и др.
[стр. 171]

171 а) на административные1; б) на дисциплинарные2; в) на исполнительно-судебные3; г) на материально-финансовые4 5.
Предложенная классификация не является исчерпывающей.
Она дается для более глубокого понимания анализируемой проблемы.
Выделенные различные классификационные группы принятия управленческих решений находятся в тесной взаимосвязи друг с другом и составляют системное единство.
В процессе государственного управления в сфере административноюрисдикционной деятельности должностными лицами УИС принимаются значительное количество разнообразных решений (приказов, инструкций, наставлений).
Обратим основное внимание на план работы учреждений и органов УИС.

Данный план является видом управленческого решения, обладающий большим организующим потенциалом.
Заметим, что вопросам планирования посвящены отдельные научные труды в области управления*.
Анализ опыта планирования в учреждениях и органах УИС свидетельствует,
что отдельные мероприятия по применению законодательства об административной ответственности находят отражение в планах работы учреждений и органов УИС.
Как правило, это локальные мероприятия по линиям соответствующих подразделений ФСИН России.
Подобные мероприятия
типа «усилить», «повысить», как показал опыт применения Кодекса РФ об 1 См., напр.: раздел 4 КоАП РФ.
2 См., напр.: главу 30 Трудового кодекса РФ, статью 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
3 См., напр.: статью 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года.
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ.
1993.
№ 19.
Ст.
685; СЗ РФ.
1995.
№ 51.
Ст.
4970; Федеральный закон от 2 мая 2006 года Л» 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» // СЗ РФ.
2006.
№ 19.
Ст.
2060.
4 См., напр.: главу 39 Трудового кодекса РФ.
5 См.: Малков ИД.
Планирование в управлении органами внутренних дел.
М.:
Юрид.
лит., 1976; Козлов 10.М., Фролов Е.С.
Научная организация управления и право.
М.: Изд-во МГ’У, 1986; Чиркин В.Е.
Государственное управление.
Элементарный курс.
М.:
Юристь, 2001 и др.


[стр.,172]

172 административных правонарушениях, не могут решить такой проблемы как становление, формирование и развитие исследуемой деятельности.
По нашему мнению, весь комплекс организационных проблем
административной юрисдикции учреждений и органов УИС следует закрепить в программе совершенствования данной деятельности, например, в концепции развития УИС1, которая фактически не затронула основ административно-юристикционной деятельности.
Хотя могла и должна была коснуться «фундамента»
такой деятельности в виду того, что она определена Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Более того, производство по делам об административных правонарушениях является новым направлением деятельности учреждений и органов УИС.
Это утверждение подкрепляется тем, что ФСИН России относится к субъектам административной юрисдикции2.
То есть у данной федеральной службы «зарождается» новая функция, которая делегирована государством, а именно направление деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Поэтому в Концепции Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» целесообразно определить основные задачи учреждений и органов УИС по противодействию административной деликтности, приоритет профилактики административных правонарушений, меры по совершенствованию правовых основ организации административной юрисдикции, по подготовке сотрудников, осуществляющих данную деятельность.
Так, например, проблема подготовки кадров остается одним из наиболее острых вопросов правовой организации административноюрисдикционной деятельности учреждений и органов уголовноисполнительной системы России.
С принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях именно административно-процессуальное законо1 См., напр.: Распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2006 года № 839-р.
Концепция Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (20072016 голы)» // СЗ РФ.
2006.
№ 25.
Ст.
2748.
2 См., напр.: статью 23.4 КоАП РФ.

[Back]