|
73 Изучение административной практики учреждений и органов УИС1 * 3, опросы сотрудников УИС' свидетельствуют о слабом знании ими своих правовых гарантий по реализации прав и обязанностей в сфере государственного управления. Так, некоторые практические работники УИС даже не подозревали о существовании мер обеспечения административного процесса. Организация. Четвертым элементом процесса управления является налаженность механизма реализации юридического статуса сотрудников УИС. Для организации анализируемого механизма большое значение имеет в том числе и ориентация. Ее роль, по мнению В.А. Юсупова: «С одной стороны, она позволяет сконцентрировать деятельность многих людей в нужном направлении, а с другой разрешает каждому сотруднику видеть поле деятельности органа в целом и сопоставлять его с индивидуальной программой работы»'*. Формы ориентации могут быть разнообразными в зависимости от цели, адресатов, содержания работы (директивы, инструктаж, организационные рекомендации и др.). Нередко ее сводят к внедрению в деятельность органа научной организации груда4. Разумеется, такая форма ориентации способствует рациональному исполнению сотрудником обязанностей, облегчает его работу. Однако для рассматриваемого механизма представляется более значимой другая форма ориентации дача руководящих разъяснений по применению тех или иных норм при реализации собственно правового статуса сотрудников УИС, так как законность этой деятельности зависит от точного понимания и правильного применения норм действующего законодательства, регламентирующего правовой статус сотрудников УИС. Тем не менее некоторые ре1 Изучение проводилось в учреждениях и органах УИС г. Москвы, Рязани, а также Московской, Рязанской областей и Республики Мордовия. ? Опрос проводился с должностными лицами УИС на факультете управления и высших академических курсах Академии ФСИН России. Всего было опрошено 125 человек из 39 регионов страны. 3 Юсупов В.А. Право и государственное управление. Казань, 1976. С. 172. 4 См.: Ремнев В.И Проблемы научной организации труда в аппарате управления. М., 1973. С. 153. |
дательство представляет собой сложный блок материальных и процессуальных норм. Изучение административной практики учреждений и органов УИС1, опросы сотрудников УИС2 3 свидетельствуют о слабом знании данного законодательства должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Например, некоторые практические работники УИС не подозревали о существовании мер обеспечения административного процесса2. К сожалению, предложения ученых о введении учебного широкомасштабного курса «Административно-процессуальное право»4 до сих пор не реализованы в учебных заведениях УИС. В реальности административная юрисдикция сложная правоприменительная деятельность, основанная на широкой нормативной базе, прежде всего КоАП РФ. Ее надлежащее осуществление, обеспечение законных прав участников административно-юрисдикционного процесса предполагает твердое знание норм указанного выше Кодекса всеми должностными лицами УИС, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Организация. Четвертым элементом процесса управления является сама «налаженность» административно-юрисдикционной деятельности в УИС. В числе такой организации анализируемой юрисдикции больное значение имеет ориентация. Ее роль, по мнению В.А. Юсупова, двояка. Например, он пишет, что «С одной стороны, она позволяет сконцентрировать деятельность многих людей в нужном направлении, а с другой раз173 Изучение проводилось в учреждениях и органах УИС гор. Москвы, Рязани, а также Московской, Рязанской области и республики Мордовия. 2 Опрос проводился с начальниками исправительных учреждений на факультете управления и Высших академических курсах Академии права и управления ФСИН России. 3 См.: Поникаров В.А. Должностные лица УИС России, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях //Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы России: Сборник материалов международной научнопрактической конференции. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. С. 377. 4 См.: Административно-процессуальное право: Курс лекций /Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 9; Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 170; Стартов Ю.И. Административное право на уровень правового государства. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2003. С. 12; Шаргин А.П. Проблемы административно-деликтного права. Государством право, 1994, № 8-9. 174 решает каждому сотруднику видеть поле деятельности органа в целом и сопоставлять его с индивидуальной программой работы»1. Формы ориентации могут быть разнообразными в зависимости от цели, адресатов, содержания работы. Например, директивы, инструктаж, организационные рекомендации. Нередко ее сводят к внедрению в деятельность органа научной организации труда2. Разумеется, такая форма ориентации способствует рациональному исполнению сотрудником его обязанностей, облегчает его работу. Однако для рассматриваемой деятельности представляется более значимой другая форма ориентации — дача руководящих разъяснений по применению тех или иных норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях, гак как законность этой деятельности зависит от точного понимания и правильного применения норм административного законодательства. Гем не менее, эпизодические рекомендации, издаваемые некоторыми подразделениями ФСНП России3 по вопросам административно-юрисдикционной деятельности в учреждениях и органах УИС, не создают для этого надежных предпосылок, ведь единообразное понимание норм административноделиктного законодательства всеми уполномоченными субъектами гарантия правильного рассмотрения дел об административных правонарушениях4. Вследствие этого автором предложены единые отчеты по административной практике в УИС, так как до сих пор в учреждениях и органах ФСИН России отсутствуют единые отчеты, например, о производстве по делам об 1 См.: Юсупов В.Л. Право и советское государственное управление. Изд-по Казанского университета. Казань, 1976. С. 172. 2 См.: Ремисв В.И. Проблемы научной организации груда в аппарате управления. М., 1973. С. 153. 3 Например, еще в декабре 2003 года Управлением безопасности ГУИН Минюста России (ныне Управление безопасности ФСИН России) были выработаны методические рекомендации «О порядке регистрации и учета материалов об административных правонарушениях в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» 4 См.: Поникаров В.Л. Гарантии законности в административной деятельности милиции. Автореф. канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России. С. 18. |