|
77 мимо этого, данный компонент процесса управления в анализируемой сфере призван отражать ход и результаты выполнения принятых решений. В этом случае речь идет как об управленческом контроле, так и о проверке законности служебной деятельности должностных лиц УИС. Проблемы осуществления контроля в управлении', а также в области обеспечения законности обстоятельно исследованы в правовой литературе1 2, что избавляет нас от подобного их изложения. Анализ действующего законодательства позволяет нам говорить о том, что в процессе механизма реализации правового статуса сотрудников УИС осуществляется внешний3 и внутренний4 контроль. Внешний контроль в ходе реализации правового статуса сотрудников УИС осуществляют суды (Конституционный Суд Российской Федерации, а также суды общей юрисдикции). В частности, первый рассматривает дела, связанные с индивидуальными жалобами сотрудников УИС на нарушения их конституционных прав и свобод. В процессе рассмотрения Конституционный Суд Российской Федерации вправе требовать от учреждений и органов УИС представления текстов правовых актов, документов, сведений и других материалов; проведения проверок, экспертиз. Эти требования обязательны для тех, кому они адресованы. Если при рассмотрении жалоб граждан, сотрудников УИС, связанных с нарушением их прав и свобод, указанный суд признает не соответствующим Конституции России применяемый закон или право1 См.: Лндрийко О.Ф. Контроль в демократическом государстве. Проблемы и тенденции. Киев, 1994; Зуйков ГГ. Указ, соч.; Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. Л., 1985; Студеникина МС. Г осударственные инспекции в СССР. М., 1987 и др. 2 См.: Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997; Колонтаевскгт Ф.Е. Обеспечение социалистической законности в административной деятельности милиции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970 и др. 3 См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 131. Ст. 1447; О судебной системе Российской Федерации: Федер. конституц. закон // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997 г. № 1. 4 См.: Закон РФ «Об учреждениях и органах...». |
административных правонарушениях, а также об административно-судебном обжаловании. Контроль. Данный элемент процесса управления в административноюрисдикционной деятельности УИС является способом обеспечения законности. Кроме того, этот компонент процесса управления в анализируемой деятельности призван отражать ход и результаты выполнения принятых решений. В данном случае речь идет как об управленческом контроле, так и проверке законности постановлений о наложении административных наказаний должностными лицами УИС. Следует сказать, что проблемы осуществления контроля в управлении1, а также в области обеспечении законности обстоятельно исследованы в правовой литературе2, что избавляет нас от подобного их изложения. Анализ действующего законодательства позволяет нам говорить, что за административноюрисдикционной деятельностью учреждений и органов УИС осуществляется внешний3 4 и внутренний контроль. Внешний контроль за административно-юрисдикционной деятельностью УИС осуществляют суды. Этот вид контроля выполняют Конституционный 175 1 См.: Андрийко О. Ф. Контроль с демократическом государстве. Проблемы и тенденции. Киев, 1994; Зуйков Г.Г. Правовые вопросы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973; Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. Л.: Изд-во Лснингр. Ун-та, 1985; Коренев А.П. Указ. соч. С. 217-218; Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987 и др. ? См.: Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Лвтореф. дне. ... докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1997; Копонтаевский Ф.Е. Обеспечение социалистической законности в административной деятельности милиции: Днсс. ... канд. юрид. наук. М., Высшая школа МВ/1 СССР. 1970 и др. 3 См.: Закон Российской Федерации от 26 июля 1992 г. «О статусе судей в Российской федерации» // Ведомости СИД и ВС Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.; Федеральный закон Российской Федерации ог 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. № 131. Ст. 1447; Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. № 18. Ст. 1589.; Федеральный Конституционный закон «О Судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 1. 4 См.: Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316 (с изменениями и дополнениями). 176 Суд Российской Федерации, а также суды общей юрисдикции. Например, первый рассматривает в частности, дела, связанные с индивидуальными или коллективными жалобами граждан о нарушениях их конституционных прав и свобод в сфере исследуемой деятельности. В процессе рассмотрения Конституционный Суд Российской Федерации вправе требовать от учреждений и органов УИС представления текстов правовых актов, документов, сведений и других материалов; проведения проверок, экспертиз. Эти требования обязательны для тех, кому они адресованы. Если при рассмотрении жалоб граждан, связанных с нарушением их прав и свобод, анализируемый суд признает не соответствующим Конституции РФ применяемый закон или правоприменительный акт, то это является основанием для обязательного пересмотра данного дела соответствующим учреждением или органом УИС. Суды общей юрисдикции осуществляют судопроизводство по делам об административных правонарушениях, а также и но иным делам (например, связанных с обжалованием сотрудника УИС наложенного на него дисциплинарного наказания). При рассмотрении названных дел суд, решая дело по существу, рассматривает с позиции закона правомерность действий начальника учреждения и органа УИС. Если при рассмотрении дела (осуществлении контроля) суд обнаружит нарушения законности в сфере административной юрисдикции, то он вправе вынести частное определение в адрес начальника учреждения и органа ФСИН России, который должен в течение месяца рассмотреть его и сообщить суду о приня тых мерах. Частное определение является контролирующей формой реагирования суда на нарушение законности. В необходимых случаях суд принимает меры к привлечению виновных к ответственности. Кроме того, важные контрольные функции в анализируемой сфере деятельности суд выполняет при рассмотрении жалоб граждан на постановления учреждений и органов о наложении административных наказаний1. Так, например, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое по1 См., напр.: статьи 30.1-30.3 КоАП РФ. 472 423. Иванов В.11. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 424. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества (теоретические и организационно-правовые аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М.: Акад. упр. МВД России, 2000. 425. Килясханов ИЛИ. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел: Дис. ... канд, юрид. наук. М., 1984 С. 218. 426. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1997. 427. Кикоть В.Я. Организационно-правовое и информационное обеспечение реализации кадровой политики МВД России в сфере подготовки кадров: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 428. Климовская Е.В. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001. 429. Кузнецом С.М. Правоохранительная деятельность органов внутренних (Административно-правовые аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1997. 430. Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко, 1986. 431. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: Дис.... канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД РФ, 2006. 432. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2007. 433. Колонтаевский Ф.Е. Обеспечение социалистической законности в административной деятельности милиции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., Высшая школа МВД СССР. 1970. 434. ГСотюргии С.Н. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. 435. Кулешов Р.В. Организационные и правовые основы деятельности полиции и жандармерии Австрии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. ВНИИ МВД России. М., 2003. 436. Левин Б.Р. Роль суда в обеспечении социалистической законности в советском государственном управлении: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Свердловск, 1944. 437. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2004. 438. Макаренко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новго |