|
78 применительный акт, то это станет основанием для обязательного пересмотра данного дела соответствующим учреждением или органом УИС. Суды общей юрисдикции осуществляют судопроизводство по делам, связанным с обжалованием сотрудниками УИС наложенных на них дисциплинарных наказаний. При рассмотрении суд, решая дело по существу, рассматривает с позиции закона правомерность действий начальника учреждения и органа УИС. Если при рассмотрении дела (осуществлении контроля) суд обнаружит нарушения законности при реализации прав и обязанностей соответствующих субъектов правоотношений, то он вправе вынести частное определение в адрес начальника учреждения и органа ФСИН России, который должен в течение месяца рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах. Частное определение является контролирующей формой реагирования суда на нарушение законности при реализации правового статуса сотрудников УИС. В необходимых случаях суд принимает меры к привлечению виновных к ответственности. Кроме того, важные контрольные функции в анализируемой сфере суд выполняет при рассмотрении жалоб граждан на постановления учреждений и органов о наложении административных наказаний (ст. 30.1-30.3 КоАП РФ). Например, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое постановление о наложении наказания незаконным, обязывает удовлетворить требования заявителя, отменяет примененную к нему меру ответственности. Следовательно, осуществляя контроль в пределах своей компетенции. Конституционный Суд Российской Федерации, а также суды общей юрисдикции тем самым обеспечивают законность в процессе реализации правового статуса сотрудников УИС. Кроме судов, внешние контрольные функции по реализации правового статуса сотрудников УИС обеспечивают иные органы власти (их должностные лица), которые юридически не входят в систему и структуру Минюста России. Так, контрольные функции в отношении анализируемой деятельности осуществляет Президент Российской Федерации, а также Правительство |
176 Суд Российской Федерации, а также суды общей юрисдикции. Например, первый рассматривает в частности, дела, связанные с индивидуальными или коллективными жалобами граждан о нарушениях их конституционных прав и свобод в сфере исследуемой деятельности. В процессе рассмотрения Конституционный Суд Российской Федерации вправе требовать от учреждений и органов УИС представления текстов правовых актов, документов, сведений и других материалов; проведения проверок, экспертиз. Эти требования обязательны для тех, кому они адресованы. Если при рассмотрении жалоб граждан, связанных с нарушением их прав и свобод, анализируемый суд признает не соответствующим Конституции РФ применяемый закон или правоприменительный акт, то это является основанием для обязательного пересмотра данного дела соответствующим учреждением или органом УИС. Суды общей юрисдикции осуществляют судопроизводство по делам об административных правонарушениях, а также и но иным делам (например, связанных с обжалованием сотрудника УИС наложенного на него дисциплинарного наказания). При рассмотрении названных дел суд, решая дело по существу, рассматривает с позиции закона правомерность действий начальника учреждения и органа УИС. Если при рассмотрении дела (осуществлении контроля) суд обнаружит нарушения законности в сфере административной юрисдикции, то он вправе вынести частное определение в адрес начальника учреждения и органа ФСИН России, который должен в течение месяца рассмотреть его и сообщить суду о приня тых мерах. Частное определение является контролирующей формой реагирования суда на нарушение законности. В необходимых случаях суд принимает меры к привлечению виновных к ответственности. Кроме того, важные контрольные функции в анализируемой сфере деятельности суд выполняет при рассмотрении жалоб граждан на постановления учреждений и органов о наложении административных наказаний1. Так, например, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое по1 См., напр.: статьи 30.1-30.3 КоАП РФ. 177 становление о наложении наказания незаконным, обязывает удовлетворить требования заявителя, отменяет примененную к нему меру ответственности. Таким образом, осуществляя контроль в пределах своей компетенции, Конституционный Суд Российской Федерации, а также суды общей юрисдикции тем самым обеспечивают законность в сфере административной юрисдикции подразделений ФОРШ России. Внешние контрольные функции обеспечивают в сфере административной деятельности УИС и иные органы власти, которые юридически не входят в систему и структуру Минюста России. Так, например, контрольные функции за анализируемой деятельностью осуществляет Президент Российской Федерации, а также Правительство России. Глава государства может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий, то есть споров между органами государственной власти Российской Федерации'. Скажем, например, между Минюстом и ФСИЫ России. Правительство РФ в праве контролировать реализацию своих постановлений, которые регламентируют некоторые положения административной юрисдикции непосредственно в учреждениях и органах УИС1 2. Однако Правительство РФ не вправе прямо вмешиваться в административноюрисдикционную деятельность УИС. Для этого существуют иные органы, например, суд, прокуратура. Указанное выше утверждение следовало бы закрепить юридически (КоАП РФ отсутствует подобная норма). Внутренней контроль за административно-юрисдикционной деятельностью УИС осуществляет Минюст, а также ФСИН России. Этот контроль следует назвать еще и ведомственным. Примени гель но к административноюрисдикционной деятельности УИС основными методами ведомственного контроля являются: оперативный контроль, комплексные и контрольные проверки. Отдельные ученые выделяют и иные видовые «технологии» ведомст1 См., иапр.: часть 1 статьи 85 Конституции РФ. 2 См.: Постановление Правительства РФ ог 15 октября 2003 года № 627 «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, нормы питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц // Собрание законодательства РФ. 2003. № 42. Ст. 4077. |