|
Российской Федерации)1. Глава государства имеет право осуществлять контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы. Такой контроль как раз и будет представлять собой организационный элемент в процессе реализации собственно правового статуса сотрудников УИС. Правительство РФ вправе контролировать реализацию своих постановлений, регламентирующих некоторые положения исследуемого механизма реализации (например, применение сотрудниками отдельных норм Постановления Правительства Российской Федерации)2 3. Однако высший орган исполнительной власти Российской Федерации не может прямо вмешиваться в деятельность сотрудников УИС. Для этого существуют иные органы, например суд, прокуратура, а также законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и общественные организации. Внутренний контроль в процессе реализации правового статуса сотрудников УИС осуществляют Минюст России и ФСИН России. Этот контроль следует назвать еще ведомственным. Применительно к организационному механизму реализации правового статуса сотрудников УИС основными видами ведомственного контроля являются: оперативный контроль, комплексные и контрольные проверки. Отдельные ученые выделяют и иные видовые технологии ведомственного контроля, например за деятельностью органов исполнительной власти при рассмотрении жалоб на действия сотрудников'1, предупредительный (превентивный) контроль4. Оперативный (повседневный, текущий) контроль. Является составной частью организационного механизма по реализации юридического статуса 79 1 См., напр.: ст. 38 Закона РФ «Об учреждениях и органах...». 2 См.: Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц: Постановление Правительства Рос. Федерации от 1$ октября 2003 г. № 627 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 42. Ст. 4077. 3 См.: Кондрашов Б.П. Указ. соч. С. 290. 4 См.: Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. С. 218. |
177 становление о наложении наказания незаконным, обязывает удовлетворить требования заявителя, отменяет примененную к нему меру ответственности. Таким образом, осуществляя контроль в пределах своей компетенции, Конституционный Суд Российской Федерации, а также суды общей юрисдикции тем самым обеспечивают законность в сфере административной юрисдикции подразделений ФОРШ России. Внешние контрольные функции обеспечивают в сфере административной деятельности УИС и иные органы власти, которые юридически не входят в систему и структуру Минюста России. Так, например, контрольные функции за анализируемой деятельностью осуществляет Президент Российской Федерации, а также Правительство России. Глава государства может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий, то есть споров между органами государственной власти Российской Федерации'. Скажем, например, между Минюстом и ФСИЫ России. Правительство РФ в праве контролировать реализацию своих постановлений, которые регламентируют некоторые положения административной юрисдикции непосредственно в учреждениях и органах УИС1 2. Однако Правительство РФ не вправе прямо вмешиваться в административноюрисдикционную деятельность УИС. Для этого существуют иные органы, например, суд, прокуратура. Указанное выше утверждение следовало бы закрепить юридически (КоАП РФ отсутствует подобная норма). Внутренней контроль за административно-юрисдикционной деятельностью УИС осуществляет Минюст, а также ФСИН России. Этот контроль следует назвать еще и ведомственным. Примени гель но к административноюрисдикционной деятельности УИС основными методами ведомственного контроля являются: оперативный контроль, комплексные и контрольные проверки. Отдельные ученые выделяют и иные видовые «технологии» ведомст1 См., иапр.: часть 1 статьи 85 Конституции РФ. 2 См.: Постановление Правительства РФ ог 15 октября 2003 года № 627 «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, нормы питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц // Собрание законодательства РФ. 2003. № 42. Ст. 4077. 178 венного контроля, например, за деятельностью органов исполнительной власти при рассмотрении жалоб на действия сотрудников1 2, предупредительный л (превентивный) контроль . Оперативный (повседневный, текущий) контроль. Является составной частью непосредственного руководства административно-юрисдикционной деятельностью в учреждениях и органах УИС. Комплексные проверки ото контроль, охватывающий все направления, в том числе и административноюрисдикционные, в работе проверяемого органа, как правило, за определенный период. Контрольные проверки в сфере административной юрисдикции проводятся обычно через год после комплексных с целью устранения недостатков, выявленных в процессе комплексных проверок. Кроме того, должностные лица УИС при осуществлении проверки выполнения решений по вопросам организации административной юрисдикции обязаны применять традиционные методы контроля. Например, инспекторские проверки, доклады, рейды, анализ информации и другие. В ходе контроля не только устанавливается фактическое положение дел, выявляются недостатки правовых основ организации адхминистративной юрисдикции, но и принимаются новые управленческие решения, способствующие совершенствованию данной деятельности. Не случайно в литературе этот элемент организации рассматривается в качестве фактора оптимизации и корреляции других функций управления3 4. Качество контроля зависит от того, насколько точно определен сам предмет проверки1. Административная юрисдикция учреждений и органов УИС отражается в различных показателях. Ее результаты фиксируются в различных документах, которые мы также рассматриваем в качестве правовых основ организации анализируемой юрисдикции. Ими могут 1 См.: Кондрашов Б.11. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Монография М.: Изд-во «Щит», 1998. С. 290. 2 См.: Коренев Л.П. Указ. соч. С. 218. 3 См.: Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. С. 82; Юсупов В.Л. Право и советское государственное управление. Изд-во Казанского университета. Казань, 1976. С. 205. 4 См.: ЛитвакБ.Г. Разработка управленческих решений. М.: Дело, 2000. С. 86. |