Текст докторской диссертации Сметанова А.Ю., защищенной 30.06.2011, представляет собой грубую компиляцию из масштабных сплошных фрагментов (десятки страниц), взятых из текстов иных лиц. 

Так, в докторской работе Сметанова А.Ю. были выявлены многочисленные заимствования без указания приоритета авторства из следующих работ иных лиц, хронологически предшествующих данной диссертации:

Источник	Страницы в диссертации Сметанова А.Ю., 2011 г.	Количество страниц
Белицкий, Андрей Александрович. Инструментарий внутрифирменного управления инновационно-инвестиционными проектами промышленных предприятий. Диссертация, 2006.	9-37, 39-47, 200-221	60
И.Терехов. Реформирование военно-промышленного комплекса. "Обозреватель-Observer". № 5(100), 1998. Научно-издательский совет ВОПД “Духовное наследие”.	75-84	10
Залещанский, Борис Данилович. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса. Диссертация, 1998.	104-113,131,133-141  (Текст со страниц 131-141 также заимствован и в кандидатской диссертации Сметанова 2006 г.)	19
Дубин, Михаил Андреевич. Проектное финансирование в системе управления инвестиционной деятельностью предприятия. Диссертация, 2003.	170-182  (Текст с указанных страниц заимствован и в кандидатской диссертации Сметанова 2006 г.)	13
Левин, Алексей Алексеевич. Разработка методов управления системой технической диагностики магистральных газопроводов. Диссертация, 2003.	190,192-194 (Текст с указанных страниц заимствован и в кандидатской диссертации Сметанова 2006 г.)	4
	ИТОГО	106

С полным объемом некорректных заимствований в указанной диссертации можно ознакомиться здесь.

В целом в докторской работе Сметанова А.Ю. некорректные заимствования из работ: Белицкий А.А., 2006; Терехов И., 1998; Залещанский Б.Д., 1998; Дубин М.А, 2003; Левин А.А. 2003 содержатся на  106 страницах из 241 страницы основного текста диссертации, или примерно на 44% страниц.
При этом две монографии соискателя (2007 и 2010 гг.), заявленные в автореферате, написаны позже любого из источников (все до 2006 включительно), заимствования из которых обнаружены в диссертации Сметанова. (Отметим, что заявленной монографии №2 (2010 г.) нет в каталогах РГБ, ГПНТБ, РНБ.) Таким образом, совпадения длинных непрерывных текстов в работе Сметанова с текстами иных лиц не могут быть гипотетически объяснены тем, что авторы работ, отмеченных выше как «источники», копировали свои тексты с монографий Сметанова.
Кроме того, самые ранние  публикации Сметанова относятся к 2003 г., поэтому появление в его диссертации источников, датированных 1998 г. (Залещанский Б.Д. и Терехов И.) не может быть объяснено ничем, кроме как намеренным копированием Сметановым чужих работ.
Копирование источников производилось с включением в работу Сметанова всех содержащихся в них ссылок на работы третьих лиц. Наличие этих ссылок, или соображения об «обзорном», «общетеоретическом», «не относящемся к теме диссертации» или «общеизвестном» характере копируемого материала не могут служить оправданием совершенных некорректных заимствований, так как работа над литературой, в том числе над «общетеоретическим» или «общеизвестным» материалом есть ничуть не меньшая обязанность диссертанта, чем работа над «собственно оригинальной частью», так как законодателем императивно установлена оригинальность как требование ко всей квалификационной работе, а не к ее отдельным частям или разделам. Ссылка же на «не относящийся к теме работы» материал не может быть принята во внимание, так как диссертационная работа, как определено законодателем, пишется на определенную тему, а не на иррелевантный набор произвольных тем. Не могут быть приняты также аргументы к тому, что «в данной области науки допустим такой-то процент заимствований», так как подобная точка зрения очевидно противоречит позиции  законодателя, закрепившего оригинальность как требование для диссертаций по всем специальностям, а не каким-либо определенным.
Отметим также, стр. 131-199 полностью копируют кандидатскую диссертацию Диссертанта (что само по себе не представляло бы некорректного заимствования), носящую также в значительной мере компилятивный характер, со всеми содержащимися в ней некорректными заимствованиями из работ Залещанского и Дубина, с которыми можно познакомиться здесь .
В работе также присутствует подлог экспериментальных данных:
1.     ‪На стр. 9 механически заменяется "2005 г." на "2009 г.", при этом фактические данные, относящиеся к 2005 г., не меняются на данные 2009 г.‬
2.     ‪На стр. 25 механически заменяется "1991 г." на "2009 г.", при этом фактическое содержание утверждения о "затратах американских предприятий частного сектора на закупку информационной техники и технологий" в 112 млрд. долл. в год не меняется, что очевидно является обманом читателя.‬
3.     ‪На стр. 200 механически заменяется "2005 г." на "2008 г.", при этом данные о "доле инновационно активных предприятий" остаются прежними.‬
Текст диссертации Сметанова А.Ю., таким образом, не является результатом самостоятельной интеллектуальной деятельности указанного лица, а состоит из некорректных заимствований из пяти источников в объеме не менее 106 страниц, вследствие чего говорить об оригинальности и творческом характере данной работы не представляется возможным. При том объеме некорректно оформленных заимствований (десятки страниц непрерывными фрагментами), что содержит диссертация, нельзя рассматривать выявленные нарушения как следствие невнимательности и/или небрежности соискателя, – в данном случае обоснован вывод о том, что наличествующие заимствования – результат умышленного копирования. Более того, при указанном масштабе, непрерывности и отсутствии какого-либо критического осмысления, даже наличие ссылок на источники не могло бы придать заимствованиям – корректный характер, а диссертации – оригинальный.
Необходимо обратить особое внимание на отсутствие упоминаний всех указанных работ-источников в списке использованной литературы, что является еще одним подтверждением неправомерности заимствований, содержащихся в диссертации.