О диссертации Якунина Александра Ивановича «Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании зерновых культур в лесостепи среднего Поволжья».
19 июня 2014 г.
1. В диссертации Якунина Александра Ивановича «Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании зерновых культур в лесостепи среднего Поволжья», защищенной 26 декабря 2006 г., обнаруживаются некорректные заимствования из работ Горячева О.Ю. (на 70 страницах) и Немцева С.Н.(на 24 страницах), распределенные как указано в нижеследующей таблице:
Более подробно заимствования в данной работе можно изучить с помощью сравнительной таблицы.
Работы С.Н.Немцева цитируются на стр. 13, 27, 29, 36, 71, 88, 90, 93, но контекст цитирования вводит читателя в заблуждение относительно степени дословности цитирования и его объема. Более того, заимствования столь масштабного, сплошного и непрерывного характера, даже при полностью правильном их оформлении, не могли бы быть приемлемыми для диссертационной работы, относительно которой законодатель императивно установил требование об оригинальности и единоличности написания.
Работы О.Ю.Горячева не цитируются в диссертации нигде, что делает абсолютно однозначным вывод о некорректности этих заимствований. Заметим также, что работа Горячева написана в 1999 г., в то время как самые ранние публикации Якунина относятся к 2005 г., следовательно, даже теоретически нельзя предположить обратного направления заимствований (от Якунина к Горячеву).
|
Источник |
Страницы с заимствованиями |
Страницы в источнике |
|
Горячев, Олег Юрьевич; Системы обработки почвы в звене севооборота с занятым паром в лесостепи Поволжья (Диссертация 1999) |
47, 50-54, 56-91, 93-101, 103-106, 108-109, 111-113 |
54, 59-62, 64-112, 114-125, 127-128, 132, 135, 139-140 |
|
Немцев, Сергей Николаевич; Агроэкологические особенности почвозащитных систем земледелия в агроландшафтах лесостепи Среднего Поволжья (Диссертация 2005) |
8-23, 39-46 |
23-42, 18-22 |
|
Итого страниц с заимствованиями |
94 |
|
Более подробно заимствования в данной работе можно изучить с помощью сравнительной таблицы.
Работы С.Н.Немцева цитируются на стр. 13, 27, 29, 36, 71, 88, 90, 93, но контекст цитирования вводит читателя в заблуждение относительно степени дословности цитирования и его объема. Более того, заимствования столь масштабного, сплошного и непрерывного характера, даже при полностью правильном их оформлении, не могли бы быть приемлемыми для диссертационной работы, относительно которой законодатель императивно установил требование об оригинальности и единоличности написания.
Работы О.Ю.Горячева не цитируются в диссертации нигде, что делает абсолютно однозначным вывод о некорректности этих заимствований. Заметим также, что работа Горячева написана в 1999 г., в то время как самые ранние публикации Якунина относятся к 2005 г., следовательно, даже теоретически нельзя предположить обратного направления заимствований (от Якунина к Горячеву).
Совместных работ с С.Н.Немцевым и О.Ю.Горячевым у А.И.Якунина не имеется.
2. Заимствования из диссертации Горячева носят характер полностью совпадающего текста, в котором изменены наблюдательные данные, представленные числами. При этом, однако, на некоторых страницах численные данные, приведенные с двумя значащими цифрами, не изменились, несмотря на то, что наблюдения относятся к совершенно различным опытам, проведенным в разные годы (стр. 97, 98, 104). Из этого мы можем заключить, что по крайней мере частично опыты не проводились, а имела место подтасовка опытных данных. Заслуживает внимание также применяющаяся соискателем контекстная замена, при которой «рожь» меняется на «пшеницу» (напр., стр. 91), причем словесное описание наблюдений и качественных выводов не изменилось, что дополнительно указывает на возможное совершение автором подлога исследований.
3. Таким образом мы приходим к выводу о том, что диссертация Якунина А.И. не только нарушает требования ВАК об оригинальности и самостоятельности написания, фактически не являясь авторским произведением соискателя, но и содержит в себе признаки фальсификации наблюдательных данных.
4. Отметим, что появившиеся в прессе утверждения о том, что Якунин А.И. может в связи с настоящими данными быть лишен ученой степени, безосновательны, так как Постановление №842 явным образом запрещает рассмотрение по существу вопросов, относящихся к диссертациям, защищенным ранее 01.01.2011.
2. Заимствования из диссертации Горячева носят характер полностью совпадающего текста, в котором изменены наблюдательные данные, представленные числами. При этом, однако, на некоторых страницах численные данные, приведенные с двумя значащими цифрами, не изменились, несмотря на то, что наблюдения относятся к совершенно различным опытам, проведенным в разные годы (стр. 97, 98, 104). Из этого мы можем заключить, что по крайней мере частично опыты не проводились, а имела место подтасовка опытных данных. Заслуживает внимание также применяющаяся соискателем контекстная замена, при которой «рожь» меняется на «пшеницу» (напр., стр. 91), причем словесное описание наблюдений и качественных выводов не изменилось, что дополнительно указывает на возможное совершение автором подлога исследований.
3. Таким образом мы приходим к выводу о том, что диссертация Якунина А.И. не только нарушает требования ВАК об оригинальности и самостоятельности написания, фактически не являясь авторским произведением соискателя, но и содержит в себе признаки фальсификации наблюдательных данных.
4. Отметим, что появившиеся в прессе утверждения о том, что Якунин А.И. может в связи с настоящими данными быть лишен ученой степени, безосновательны, так как Постановление №842 явным образом запрещает рассмотрение по существу вопросов, относящихся к диссертациям, защищенным ранее 01.01.2011.
Последние добавленные материалы
3 мая 2024 г.
Комментарий к экспертизе в связи с отказом в удовлетворении ЗоЛУСа.
2 февраля 2021 г.
Фрагменты приговора дословно копируют
страницы из обвинительного заключения.