6 июля 2006 года стало знаменательным в жизни министра строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Марата Хуснуллина. В этот день он перед восхищенным диссертационным советом КГТУ-КХТИ (ныне КНИТУ) защищал кандидатскую на тему "Стратегия управления инвестиционной деятельностью в регионе (на примере Республики Татарстан)". Чем в это время занимались, например, директор мамадышской строительной фирмы Ильфат Хазиев и доцент КГАСУ Рустем Сиразетдинов - этого они, конечно, не помнят. Но doctor Z установил: сами того не зная, в этот день они оказали господину министру-ученому большую, хотя и не оцененную им до сих пор услугу.

"Диссертации открыто лежат в библиотеках. Идем в библиотеку, делаем ксерокопию работы, кладем рядом текст, с которого списано, и подчеркиваем в копии: что списано - откуда списано, по строчке..." - объясняет методику своего исследования Андрей Заякин.

Хотя как раз диссертацию, принесшую степень кандидата наук г-ну Хуснуллину, "по строчке" изучать не пришлось. Ибо в научном труде масштабного чиновника и "заимствования" оказались масштабными, отмечает Заякин: страница за страницей заполнены  дословными цитатами. Из чужих диссертаций (Рустема Сиразетдинова, защищенной в 2004 году, и Ильфата Хазиева, защищенной в 2005-м), обыкновенного вузовского учебника, пары учебных пособий...

Правда, цитатами в приличном обществе чужие слова принято называть, когда они выделены кавычками и отмечены сносками, т.е. указанием автора процитированного фрагмента... Но в условиях модернизации, когда число ученых начальников на душу населения резко возросло, соблюдение этой формы вежливости крайне затруднено. Где и как ставить кавычки, если в диссертации один фрагмент текста одного постороннего автора переходит в другой фрагмент другого постороннего автора практически без вкрапления слов "автора" самой  диссертации?..  А если все-таки ставить, то не будет ли такая работа ставить под сомнение научную подлинность, скажем, кавычек?

Так что пока наука не дала однозначного ответа на эти проклятые вопросы современности, в диссертации Марата Хуснуллина чужие тексты использованы без кавычек и сносок. В исследовании Андрея Заякина представлены страницы этой диссертации, каждая - в сопоставлении с дословно соответствующей страницей из более ранних работ других авторов. Всего "позаимствованных" обнаружилось 80 страниц из 176. Охотник на плагиат делает вывод: "Никакой "диссертации Хуснуллина" в природе не существует, а есть наглый фальшак с фамилией Хуснуллина на титульном листе".

Сам Марат Хуснуллин вчера сообщил "ВК", что с обвинениями в плагиате не согласен. "Совпадения с работами других авторов", говорится в его ответе на наш запрос, объясняются тем, что он писал диссертацию в то же время, что и Ильфат Хазиев. А Рустем Сиразетдинов примерно тогда же был аспирантом той самой кафедры КГАСУ, на которую министр, еще вовсе не имевший научной степени, был принят аж доцентом. "Все это время мы занимались совместными научными исследованиями", - объяснил Марат Хуснуллин.

А вся эта казуистика типа "научный приоритет": кто раньше защитил свою идею (диссертацию), тот и автор... Ну а если у другого руки дошли написать те же самые фразы, абзацы и страницы лишь год-два спустя только ввиду сильной загруженности в министерстве?..

Во-вторых, объяснил Марат Хуснуллин, у них "общая статистическая база". Вот по этому вопросу doctor Z с ним даже и не спорит, наоборот, удивляется, насколько она общая! Скажем, в  диссертации Хазиева говорится, например, о ввозе стройматериалов: "в 2003 году, по данным Татарстанстата, на сумму 4,2 млрд рублей". А в дословно совпадающем фрагменте защищенной год спустя диссертации Хуснуллина: "в 2004 году, по данным Татарстанстата, на сумму 4,2 млрд рублей". И еще много других удивительных совпадений показателей при разности годов. Нехорошо получилось, будто строительная отрасль Татарстана под руководством диссертанта год за годом топталась на месте... 

А "совпадение" фрагментов своей диссертации с текстами банальных учебных пособий Марат Хуснуллин исчерпывающе объясняет испытываемым им "уважением к классикам отраслевой экономики". В заключение советует "исследователям" (тут он экономить на кавычках не стал) обращать внимание не на совпадения в основной описательной части, а на "полученные научные результаты и их практическую значимость".

С этим точно не поспоришь. Ведь какой у научной идеи, кому она изначально ни принадлежи, шанс овладеть миром? Считай, один: попасть в диссертацию министра.