Открытое письмо было опубликовано вчера на сайте Общества научных работников. Авторы обращения требуют у ВАК и Минобрнауки "безотлагательно создать комиссию" для проверки обвинений в адрес ряда членов экспертных советов — в основном по экономике и праву. Эти эксперты должны заниматься проверкой деятельности диссертационных советов и имеют полномочия закрывать их в случае выявления каких-либо нарушений. "Но есть серьезные подозрения, что они являлись авторами либо были научными руководителями или консультантами диссертационных работ, в которых были допущены серьезные нарушения научной этики,— говорится в письме.— Давая согласие на работу в структурах ВАК, мы ни в коем случае не имели в виду вступать в одну корпорацию с жуликами и фальсификаторами".

Под обращением подписались более 30 человек из экспертных советов ВАК по математике и механике, физике, биологическим наукам. Они ссылаются на результаты расследования организации "Диссернет", которая еще в начале года опубликовала целый список подозрительных, по их мнению, экспертов ВАК (см. "Ъ" от 2 февраля 2014 года). "Например, в состав совета по отраслевой и региональной экономике вошел председатель диссовета РГГУ, который мы считаем одной из самых грязных диссероделательных мастерских с десятками фальсифицированных работ",— заявлял "Ъ" представитель "Диссернета" Сергей Пархоменко. Тогда с аналогичным открытым письмом выступил совет по науке при Минобрнауки — и министр Дмитрий Ливанов пообещал проверить данные. Однако о результатах расследования так и не сообщалось.

Как рассказал вчера "Ъ" декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, Минобрнауки вместе с советом по науке создали независимую комиссию, куда вошли ведущие российские ученые. Работа комиссии не завершена, однако господин Аузан согласился рассказать о промежуточных итогах. "Мы сразу заявили, что будем не разбирать какие-то персональные случаи, а выработаем критерии по механизму ротации и отбору членов экспертных советов",— уточнил профессор. Тем не менее комиссия проверила более 50 диссертаций не только из числа упомянутых "Диссернетом" и в ряде случае пришла к выводу, что увольнять человека нет оснований. "Гнойник надо чистить, но обвинения в заимствованиях — это очень деликатная сфера,— подчеркнул господин Аузан.— Бывает, что человека обвиняют в заимствовании его собственного, более раннего текста. Нередко люди публикуют совместные статьи, на которые потом оба ссылаются в диссертациях — и это тоже можно вначале принять за плагиат". Однако комиссия действительно обнаружила случаи неоднократных заимствований, подтвердив часть выводов "Диссернета". "В этих случаях были найдены неоднократные заимствования,— рассказал Александр Аузан.— Либо научный руководитель или оппонент просто не читали эти диссертации, либо заметили нарушения, но не стали протестовать. В обоих случаях человек не может быть экспертом". По словам господина Аузана, свои выводы комиссия направила в президиум ВАК и продолжает работу над выработкой критериев. "Насколько мне известно, они приняли решение удалить из экспертных советов даже больше людей, чем мы попросили,— сказал экономист.— ВАК учитывала в том числе и то, насколько активно человек участвует в работе советов".

Глава ВАК Виктор Филлипов вчера подтвердил "Ъ", что еще 19 сентября президиум комиссии принял решение вывести из экспертных советов более 40 человек. "Эта информация не была опубликована, поскольку итоговый приказ подписывают в Минобрнауки, там сейчас проверяют наше обращение,— пояснил господин Филиппов.— Но члены совета по науке были проинформированы об этом решении". Глава комиссии заявил, что работа по проверке членов экспертных советов будет продолжена, если поступят новые обращения. В Минобрнауки "Ъ" подтвердили, что документы из ВАК в данный момент находятся на рассмотрении у специалистов ведомства.