Проверяемый текст
Иванов Виктор Андреевич. Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов (Диссертация 2004)
[стр. 171]

171 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование убеждает, что дагестанское село к середине 1980-х годов подошло с неоднозначным багажом.
За предыдущие периоды
сложились и стали традиционными хозяйственные механизмы, неплохо содействовавшие решению тех или иных проблем в рамках государственной экономики.
В развитии производительных сил достигнут уровень, опираясь на который можно было решать задачи механизации, дальнейшей индустриализации аграрного производства в целом.
На кадровом направлении сложившаяся система подготовки и переподготовки в известном смысле справлялась с обязанностями комплектования села подготовленными работниками.
Все это дополнялось социальной инфраструктурой, которая
з той или иной степени обеспечивала жизненную среду сельчан, содействовала воспроизводству трудовых ресурсов.
Но с другой стороны, этого было недостаточно для качественного прорыва в подъеме агропромышленного комплекса, нужны кардинальные перемены и, главным образом, в фундаментальных основах.
И здесь принципиально по-новому вставала проблема
человека-тружеиика, его места в производственном процессе.
Как показал прошлый опыт, привычными административными методами удавалось формировать в основном лишь исполнительного работника, способного выполнять предписанные сверху указания.
Такое понимание людьми своих трудовых
обязанностей поддерживалось официально установленными нормами, всевозможными формами морального и материального поощрения.
Л по сути, закреплялось положение работника в роли «винтика» большого государственного хозяйственного механизма.
Поэтому начавшаяся в середине 1980-х годов переналадка
общей конструкции экономики была связана, прежде всего, с переосмысления места человеческого фактора, и в этом стратегическом значении историческая
[стр. 175]

175 Заключение Проведенное исследование убеждает, что поволжское село к середине 1980-х годов подошло с неоднозначным багажом.
За предыдущие периоды
I сложились и стали традиционными хозяйственные механизмы, неплохо содействовавшие решению тех или иных проблем в рамках государственной экономики.
В развитии производительных сил достигнут уровень, опираясь на который можно было решать задачи механизации, дальнейшей индустриализации аграрного производства в целом.
На кадровом' направлении сложившаяся система подготовки и переподготовки в известном смысле справлялась с обязанностями комплектования села подготовленными работниками.
Все это дополнялось социальной инфраструктурой, которая
в той или иной степени обеспечивала жизненную I среду сельчан, содействовала воспроизводству трудовых ресурсов.
Но с другой стороны, этого было недостаточно для качественного прорыва в подъеме агропромышленного комплекса, нужны кардинальные перемены и, главным образом, в фундаментальных основах.
И здесь принципиально по-новому вставала проблема
человека-труженика, его' места в производственном процессе.
Как показал прошлый опыт, привычными административными методами удавалось формировать в основном лишь исполнительного работника, способного выполнять предписанные сверху указания.
Такое понимание людьми своих трудовых
I обязанностей поддерживалось официально установленными нормами, всевозможными формами морального и материального поощрения.
А по сути закреплялось положение работника в роли «винтика» большого государственного хозяйственного механизма.
Поэтому начавшаяся в середине 1980-х годов переналадка
обшей конструкции экономики была связана прежде всего с переосмысления места I

[Back]