|
175 испытывали трудности с производственной инфраструктурой (не было подъездных дорог, пунктов сдачи продукции, малых перерабатывающих предприятий), столь же остро нуждались в полном комплексе культурных и социально-бытовых услуг. А ведь по замыслам реформаторов данному сектору отводилось одно из ведущих мест в аграрной экономике. Все вышесказанное непосредственным образом связано с кадровым фактором села. Как показывает проделанный, анализ, в подходах к проблемам подготовки и переподготовки работников сельского хозяйства заметных изменений не произошло, действовали те же формы обучения, что и до этого. Отлаженный конвейер в лице специальных учебных заведений, различных школ, кружков и курсов профессионального образования поставлял селу руководителей, специалистов, механизаторов, операторов и т.д. В то же время решение таких проблем, как комплектование села кадрами и их закрепление, стало более разнообразным. В первом случае речь идет о введении системы конкурсного отбора руководителей и специалистов. Практика сама по себе прогрессивна, давала возможность па альтернативной основе подбирать работников, подключать к процессу коллективное мнение, а в целом свидетельствовала об определенной демократизации кадровой политики. Вместе с тем по ходу исследования выявилась характерная деталь: процесс находился под патронажем партийно-государственных властей, кандидатуры на ту или иную должность выдвигались чаще по их линии и, как правило, из списка номенклатуры или резерва. Поэтому могло быть так, что вступивший в должность руководитель или специалист не отвечал до конца профессиональным требованиям, не всегда находил общий язык с трудовым коллективом. В закреплении работников своевременным шагом следует признать внедрение арендной формы организации труда. Из всего комплекса факторов, сдерживавших миграцию сельчан, эту меру можно считать наиболее удачной. С ее помощью усиливалось действие экономических |
179 значительную долю получаемой прибыли. И в этом отношении положение , I колхозов и совхозов к началу 1990-х годов мало'чем отличалось от прошлых периодов. Наконец, очевидным является и то, что сельская социальная сфера практически не была готова к предоставлению услуг индивидуальному, сектору хозяйствования. В русле проводившейся аграрной реформы появлявшиеся крестьянские, а потом фермерские хозяйства помимо того, что испытывали трудности с производственной инфраструктурой (не было подъездных дорог, пунктов сдачи продукции, малых перерабатывающих предприятий), столь же остро нуждались в полном комплексе культурных и I социально-бытовых услуг. А ведь по замыслам' реформаторов данному сектору отводилось одно из ведущих мест в аграрной экономике. Все вышесказанное непосредственным образом связано с кадровым фактором села. Как показывает проделанный анализ, в подходах к проблемам подготовки и переподготовки работников сельского хозяйства заметных изменений не произошло, действовали те же формы обучения, что и до этого. Отлаженный конвейер в лице специальных учебных заведений, различных школ, кружков и курсов профессионального образования поставляв селу руководителей, специалистов, механизаторов, операторов и I т.д. В то же время решение таких проблем, как комплектование села кадрами и их закрепление, стало более разнообразным. В первом случае речь идет о введении системы конкурсного отбора руководителей и специалистов. Практика само по себе прогрессивна, давала возможность на альтернативной основе подбирать работников, подключать к процессу коллективное мнение, а в целом свидетельствовала об определенной демократизации кадровой политики. Вместе с тем по ходу исследования выявилась характерная деталь: процесс находился под патронажем, партийно-государственных властей, кандидатуры на ту или I Iг 180 иную должность выдвигались чаще по их линии и, как правило, из списка номенклатуры или резерва. Поэтому могло быть так, что вступивший в должность руководитель или специалист не отвечал до конца профессиональным требованиям, не всегда находил общий язык с трудовым4 коллективом. В закреплении работников своевременным шагом следует признать внедрение арендной формы организации труда. Из всего комплекса факторов, сдерживавших миграцию сельчан, эту меру можно считать наиболее удачной. С ее помощью усиливалось действие экономических стимулов, у людей повышался интерес к конечным результатам труда. Все это прикрепляло людей к земле, заставляло бережнее относиться к главному средству производства. Но и здесь имелось одно весьма существенное противоречие; тормозившее развитие аренды. Связано оно было с существовавшим институтом земельной собственности, механизмом землевладения. Отдавая работнику участок в краткосрочную, среднесрочную или долгосрочную аренду, государство сохраняло за собой право монопольной собственности I на землю. А.это значит, в любой момент могло^изменить условия договора, а то и вовсе расторгнуть отношения, что чревато было для крестьянина потерей вложенных сил и средств. Обследование в 1990 году 22 хозяйств арендаторов Саратовской области показало следующее: из числа последних 77% не могли самостоятельно определять размеры пашни под ту или иную культуру, устанавливать цены на произведенную продукцию; 75% не располагали правом реализации сельхозпродукции выгодным потребителям, обязаны сдавать ее колхозам и совхозам; 67% не имели возможности по 1 своему усмотрению применять технологию обработки пахотных угодий . I Следовательно, чтобы арендный подряд до кфнца являлся эффективным. I |