|
177 Во-вторых, государственные силы и средства концентрировались не на создании соответствующих условий для функционирования отраслей сельского хозяйства, а на институциональных преобразованиях. Начиная от создания в 1985 году гиганта агропрома, данный процесс все более становился определяющим в содержании аграрной реформы. В конце 1980-х г. развернулась широкомасштабная и дорогостоящая кампания по подготовке общественного мнения к радикальному переустройству института собственности, затем началось создание правовой базы для реорганизации сектора коллективных хозяйств. Все ото сопровождалось столкновением позиций, накалом страстей, и в этом потоке неизбежно упускались из внимания многие важнейшие проблемы. В-третьих, аграрная реформа изучаемого периода в традиционном ключе разрабатывалась без учета мнения тех людей и сельских коллективов, ради которых задумывалась и проводилась. Отсюда вполне закономерно, что далеко не во всем она соотносилась с представлениями крестьян о будущем деревни, их ожиданиями. Опираясь на результаты проведенного исследования, сделаны обобщающие выводы, диссертант считает возможным выдвинуть некоторые практические рекоме!Iдации. 1. Крепить сложившееся за последнее десятилетие многообразие форм хозяйствования; процесс формирования сегодняшней структурной модели аграрного сектора был непростым и на отдельных этапах развивался вопреки воли властных органов. С трудом пробивало себе дорогу индивидуальное крестьянское и потом, фермерское хозяйство, а в начале 1990-х годов коллективное хозяйство, несмотря на решение центральной власти его разрушить, устояло и продолжало функционировать. Наряду с тем, что часть колхозов и совхозов сохранилась, другие реорганизовались в ассоциации, сельскохозяйственные кооперативы, товарищества, но с той, же коллективной сущностью. Важно сохранить этот пока еще не устоявшийся баланс, государство обязано в своей аграрной политике создавать всем |
предстояло бы коренным образом изменить действовавший хозяйственный уклад. Но это произошло уже за рамками рассматриваемого периода. Итак, на основании анализа основных факторов жизнедеятельности поволжского села в период 1985-1991 годов можно сделать, наряду с тем, на что указывалось выше, некоторые обобщающие выводы. Во-первых, отмечая Некоторые подвижки в решении проблем материально-технической \ базы, социальной сферы, на кадровом направлении, вместе с тем говорить о том, что произошли кардинальные перемены не приходится. И к началу 1990-х годов каждый из этих факторов не освободился от прошлого груза недостатков. Многие конкретные решения тонули в многочисленных дискуссиях и политических дебатах о путях развития российской деревни. А в результате на первом съезде народных депутатов СССР (1989 г.) вновь отмечалась, как десять-двадцать и. более лет назад, актуальность задач установления эквивалентных отношений между промышленностью и сельским хозяйством, полноценного снабжения села материалыюI техническими средствами, развития производственной инфраструктуры, улучшения социальной сферы агропромышленного комплекса2 Во-вторых, государственные силы и средства концентрировались не на создании соответствующих условий для функционирования отраслей сельского хозяйства, а на институциональных преобразованиях. Начиная от создания в 1985 году гиганта-агропрома, данный процесс все более становился определяющим в содержании аграрной реформы. В конце 1980-х развернулась широкомасштабная и дорогостоящая кампания по подготовке [ общественного мнения к радикальному переустройству института собственности, затем началось создание правовой базы для реорганизации сектора коллективных хозяйств. Все это сопровождалось столкновением позиций, накалом страстей, и1 в этом потоке неизбежно упускались из внимания многие важнейшие проблемы. В-+ретьих, аграрная реформа изучаемого периода в традиционном ключе разрабатывалась без учета мнения тех людей и сельских коллективов, ради которых задумывалась и проводилась. Отсюда вполне закономерно, что далеко не во всем она соотносилась с представлениями крестьян о будущем деревни, их ожиданиями. Данные социологии дают предостаточна доказательств этому, в том числе по Поволжскому региону. Так, по итогам опроса 321 сельских жителей Саратовской области выяснилось, что 52% сельчан не ощущали влияния проводившейся аграрной реформы и не верили в!нее 3. Опираясь на результаты проведенного исследования, сделанные г . обобщающие выводы диссертант считает возможным выдвинуть некоторые практические рекомендации. 1. Крепить сложившееся за последнее десятилетие многообразие форм хозяйствования. Процесс формирования сегодняшней структурной модели аграрного сектора был непростым и на отдельных этапах развивался вопреки воли властных органов. С трудом пробивало себе дорогу индивидуальное крестьянское и потом фермерское хозяйство, а в начале 1990-х годов коллективное хозяйство, несмотря на решение центральной власти его разрушить, устояло и продолжало ^функционировать. Наряду с тем, что часть колхозов и совхозов сохранилась, другие реорганизовались в ассоциации, сельскохозяйственные кооперативы, товарищества, но с той же коллективной сущностью. Важно сохранить этот пока еще не устоявшийся баланс, государство обязано в своей аграрной политике создавать всем хозяйственным субъектам равные материально-технические, финансовые и социальные условия. 2. В нынешнем положении сельские хозяйства не в состоянии решать все проблемы социальной сферы. А они требуют немалых средств, если учесть, что во многих местностях ее социальная инфраструктура по сути |