Проверяемый текст
Иванов Виктор Андреевич. Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов (Диссертация 2004)
[стр. 39]

39 обязывала всех хозяйственных субъектов потреблять то, что произведено, а не то, что им необходимо, что привело к оскудению потребления и упадку производительных сил.
В системе распределения сталкивались несоединимые вещи: плановые пропорции сверху и пропорции, вытекающие из заявок, снизу.
В результате производство не успевает перестраиваться, а снабженцы не в состоянии удовлетворять заявки.
В итоге, получая неприменимые технические ресурсы, хозяйства обретали «мертвые» материальные запасы.
Ситуация усугублялась и тем обстоятельством, что из-за дороговизны
сами сельские хозяйства не могли приобретать нужную технику.
Причем, галопирующие цены сводили на нет все усилия аграриев, как бы
они рентабельно не трудились, вырученной прибыли от продажи продукции никогда не хватало на эти цели.
По подсчетам Всесоюзного научноисследовательского института
сельского хозяйства, необоснованный рост цен на технику только за 1984-1986 годы потребовал дополнительных затрат от деревни около 6 млрд, рублей.1 При этом стоимость машин, по мнению ученых, далеко не во всех случаях являлась обоснованной, не всегда подкреплялась должной производительностью.
Так, новый комбайн КСК 100 позволял на 70 % быстрее выполнять работы по уборке кормов, а вот
стоить он стал для селян в 4 раза дороже по сравнению со старым, по самоходной косилке СКП -10 аналогичные параметры составляли 79% и 4,4раза, по картофелесортировочному пункту КСП -25 -3,5 и 21 раза.1 2 Несомненно, в такой ситуации довольно сложно улучшать производительные силы села, для этого надо было бы менять характер промышленного и аграрного секторов, делать их взаимовыгодными и партнерскими.
С другой стороны, на селе нужно было кардинально менять техническую стратегию, устранять несогласованности и делать упор на 1 Тюрина А.П.
Трудности агропромышленного комплекса.
Причины стагнации.
//Па пороге кризиса.
Нарастание застойных явлений в партии и обществе.
/Под общ.рсд.
В.В.
Журавлева.
М., 1990.
С.
255.
2 Там же.
[стр. 64]

64 зернои картофелеуборочных комбайнов, тракторов, автомашин, передвижных ремонтных мастерских, плуговА.
плоскорезов.
Ходатайство сопроводили экономическими и технологическими обоснованиями, но несмотря на это хозяйствам района было выделено всего 85 единиц (или 44%)24.
Не лучше обстояли дела в Саратовской области.
И хотя за тот же период местный агропромышленный комплекс по линии централизованного снабжения получил 76 передвижных ремонтных мастерских, 26 диагностических установок, 188 механизированных заправщиков, за счет бюджетных ассигнований построено 16 пунктов технического осмотра, 45 машинных дворов, 8 ангаров, 12 крытых навесов , однако все это составляло две трети того, что было необходимо ему на тот период.
Ситуация усугублялась и тем обстоятельством, что из-за дороговизны
• • » сами сельские хозяйства не могли приобретать нужную технику.
Причем, галопирующие цены сводили на нет все усилия аграриев, как бы
рентабельно они не трудились, вырученной прибыли от продажи продукции никогда не хватало на эти цели.
По подсчетам Всесоюзного научноисследовательского института
экономики сельского хозяйства, необоснованный рост цен на технику только за 1984-1986 годы потребовал дополнительных затрат от деревни около 6 млрд, рублей 2б.
При этом стоимость машин, по мнению ученых, далеко не во всех случаях являлась обоснованной, не всегда подкреплялась должной производительностью.
' » Так, новый комбайн КСК-100 позволял на 70% быстрее выполнять работы по уборке кормов, а вот
стал стоить для хлеборобов в 4 раза дороже по сравнению со старым, по самоходной косилке СКП-10 аналогичные параметры составляли 79% и 4,4 раза, по картофелесортировальному пункту КСП-25 3,5 и 21 раз27.
»• .
I*

[Back]