|
49 Все, выше перечисленное, обязывало применять разнообразную земледельческую тактику, обоснованную природными факторами. Трудно не согласиться с историком Л.В. Миловым, который на основе анализа особенностей российской модели землепользования говорит о том, как важно помнить, что исторически в крестьянской России «каждому определенному моменту в развитии производительных сил соответствовали свои экономические критерии плодородия».1 Комплекс мер, от которых прямо или косвенно зависит состояние земельных ресурсов, обширен и разнообразен. Большинство ею аспектов, имеющих специфический характер, изучены соответствующими отраслями науки, диссертант же, не вдаваясь в специфику проблемы, сосредоточил внимание на организационных моментах, на проблемах сохранности и причинах убывания земельного фонда села, на отдельных элементах культуры земледелия, не являющихся узкопрофильными, но при этом общественно влияющих на состояние земли. И здесь в первую очередь необходимо рассмотреть сложившуюся практику землепользования сельскохозяйственных угодий. В своих основных чертах механизм появился значительно раньше рассматриваемого периода. Еще в мае 1970 года Советом Министров СССР утверждается «Положение о государственном контроле за использованием земель»,2 согласно которому эта задача возлагалась на землеустроительные службы. Им поручалось в рамках представленных функций осуществлять проверки по соблюдению земельного законодательства, контролировать правильность эксплуатации земельных ресурсов, следить за состоянием почвозащитной системы. Декларировалась и о том, что нарушения землепользования сельскохозяйственных угодий земельными органами должны выявляться, и по каждому случаю, они обязаны возбуждать ходатайство о привлечении к 1 2 1 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. С. 35. 2 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 8. М., 1972. С. 112-119. |
Примечания 1 Цит. по: Никольский С. А. «Аграрная реформа» 1991-1995 гг. и проблема модернизации российской деревни // Крестьяноведеиие. Теория. История. Современность / Под ред. В.Данилова, Т.Шанина. М.,1996.С.206. 2 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.32.С.178. 3Об аграрной политике КПСС в современных условиях. Постановление Пленума ЦК КПСС, 16 марта 1989 г. // Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. М.,1989.С.86-94. 4 См.: Пленум Центрального Комитета КПСС, 24-26 марта 1965 года. Стенографический отчет. М.,1965. 5 См.: Об аренде и арендных отношениях в СССР // Материалы Пленума Центрального КПСС. М.,1989.С.95-103. 6 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст.324,327. 7 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.,1998.С.558. о См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.4.-М.,1968.С.349-351. 9 Там же. С.517. 10 Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.). М.,1995.С.254. 11 См.: Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / Под ред. А.В.Гордона. М., 1992. С.25. 12 См.: Вопросы истории КПСС. 1986.№ 3. С. 154. Селунская Н.Б. К проблеме объяснения в истории // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы 2 научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко. М.,2000.С.44. 80 .4 Поволжского экономического региона (ПЭР) и его территориальных субъектов Саратовской и Ульяновской областей. В результате получили следующую картину 6\' ПЭР Саратовская Ульяновская Всего земель с.х. назначения, тыс. га 1 9034,4 2483,6 в том числе: сельхозугодий 40000,6 8527,2 2220,1 пахотных 24000,7 6403,7 1834,9 ■ ф Видно сразу, что и Поволжский экономический регион, и изучаемые области располагали значительным земельным клином. К тому же неоднородным, везде почвы отличались большим разнообразием. В той же Саратовской области пахотные земли на 50,4%^ состояли из черноземов, на 30% из солонцов, на 6,3% из аллювиальных 64. Такими же неодинаковыми по своим качественным характеристикам были земли в Ульяновской области. Все это обязывало применять разнообразную 4* земледельческую тактику, обоснованную природными факторами. Трудно' не согласиться с историком Л.В.Миловым, который на основе анализа особенностей российской модели землепользования говорит о том, как важно помнить, что исторически в крестьянской России «каждому определенному моменту в развитии производительных сил соответствовали свои экономические критерии плодородия» 65. ^ • Комплекс мер, от которых прямо или косвенно зависит состояние земельных ресурсов, обширен и разнообразен. Большинство его аспектов, имеющих специфический характер, изучены соответствующими отраслями науки, диссертант же, не вдаваясь в специфику проблемы, сосредоточил' внимание на организационных моментах, на проблемах сохранности и 81 причинах убывания земельного фонда села, на отдельных элементах культуры земледелия, не являющихся узко-профильными, но при этом существенно влияющих на состояние земли. И здесь в первую очередь необходимо рассмотреть сложившуюся л практику отводов сельскохозяйственных угодий. В своих основных чертах механизм появился значительно раньше рассматриваемого периода. Еще в мае 1970 года Советом МинистровСССР утверждается «Положение о государственном контроле за использованием земель» 66, согласно которому \ эта задача возлагалась на землеустроительные службы. Им поручалось в рамках предоставленных функций осуществлять проверки по соблюдению земельного законодательства, контролировать правильность эксплуатации земельных ресурсов, следить за состоянием почвозащитной системы. Декларировалось и о том, что отграничения сельскохозяйственных угодий на иные цели должны производится только с согласия общих собраний колхозников, при этом выделяются земли худшего качества. Землеустроительные органы по каждому выявленному нарушению обязаны возбуждать ходатайство о привлечении к административной, а в особых 1' . случаях и к уголовной ответственности. По сути все эти требования не изменились вплоть до конца изучаемого периода. Постановка отводов на рациональную основу особенно важна для Поволжского региона с развитой промышленной индустрией, постояннонуждавшейся в дополнительных площадях, с большим объемом карьерных разработок, бурением нефтеносных скважин и т.д. Но, к сожалению, о какой-либо рациональности, трудно говорить, в практике отводов отмечалось предостаточно недостатков. Наиболее распространенными являлись такие, как самовольный захват предприятиями, подразделениями газонефтяного комплекса, строительными и изыскательскими организациями колхозно-совхозных земель, выполнение вскрышных |