Проверяемый текст
Иванов Виктор Андреевич. Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов (Диссертация 2004)
[стр. 49]

49 Все, выше перечисленное, обязывало применять разнообразную земледельческую тактику, обоснованную природными факторами.
Трудно не согласиться с историком Л.В.
Миловым, который на основе анализа особенностей российской модели землепользования говорит о том, как важно помнить, что исторически в крестьянской России «каждому определенному моменту в развитии производительных сил соответствовали свои экономические критерии плодородия».1
Комплекс мер, от которых прямо или косвенно зависит состояние земельных ресурсов, обширен и разнообразен.
Большинство
ею аспектов, имеющих специфический характер, изучены соответствующими отраслями науки, диссертант же, не вдаваясь в специфику проблемы, сосредоточил внимание на организационных моментах, на проблемах сохранности и причинах убывания земельного фонда села, на отдельных элементах культуры земледелия, не являющихся узкопрофильными, но при этом общественно влияющих на состояние земли.
И здесь в первую очередь необходимо рассмотреть сложившуюся
практику землепользования сельскохозяйственных угодий.
В своих основных чертах механизм появился значительно раньше рассматриваемого периода.
Еще в мае 1970 года Советом Министров СССР утверждается «Положение о государственном контроле за использованием земель»,2
согласно которому эта задача возлагалась на землеустроительные службы.
Им поручалось в рамках
представленных функций осуществлять проверки по соблюдению земельного законодательства, контролировать правильность эксплуатации земельных ресурсов, следить за состоянием почвозащитной системы.
Декларировалась и о том, что нарушения землепользования сельскохозяйственных угодий земельными органами должны выявляться, и по каждому случаю, они обязаны возбуждать ходатайство о привлечении к 1 2 1 Милов Л.В.
Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
М., 1998.
С.

35.
2 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.
Т.

8.
М., 1972.
С.
112-119.
[стр. 52]

Примечания 1 Цит.
по: Никольский С.
А.
«Аграрная реформа» 1991-1995 гг.
и проблема модернизации российской деревни // Крестьяноведеиие.
Теория.
История.
Современность / Под ред.
В.Данилова, Т.Шанина.
М.,1996.С.206.
2 См.: Ленин В.И.
Поли.
собр.
соч.
Т.32.С.178.
3Об аграрной политике КПСС в современных условиях.
Постановление Пленума ЦК КПСС, 16 марта 1989 г.
// Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС.
М.,1989.С.86-94.
4 См.: Пленум Центрального Комитета КПСС, 24-26 марта 1965 года.
Стенографический отчет.
М.,1965.
5 См.: Об аренде и арендных отношениях в СССР // Материалы Пленума Центрального КПСС.
М.,1989.С.95-103.
6 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР.
1990.
№ 26.
Ст.324,327.
7 Милов Л.В.
Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
М.,1998.С.558.

о См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.
Т.4.-М.,1968.С.349-351.

9 Там же.
С.517.
10 Никонов А.А.
Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.).
М.,1995.С.254.
11 См.: Шанин Т.
Понятие крестьянства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / Под ред.
А.В.Гордона.
М., 1992.
С.25.
12 См.: Вопросы истории КПСС.
1986.№ 3.
С.
154.
Селунская Н.Б.
К проблеме объяснения в истории // Проблемы источниковедения и историографии.
Материалы 2 научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко.
М.,2000.С.44.


[стр.,80]

80 .4 Поволжского экономического региона (ПЭР) и его территориальных субъектов Саратовской и Ульяновской областей.
В результате получили следующую картину 6\' ПЭР Саратовская Ульяновская Всего земель с.х.
назначения, тыс.
га 1 9034,4 2483,6 в том числе: сельхозугодий 40000,6 8527,2 2220,1 пахотных 24000,7 6403,7 1834,9 ■ ф Видно сразу, что и Поволжский экономический регион, и изучаемые области располагали значительным земельным клином.
К тому же неоднородным, везде почвы отличались большим разнообразием.
В той же Саратовской области пахотные земли на 50,4%^ состояли из черноземов, на 30% из солонцов, на 6,3% из аллювиальных 64.
Такими же неодинаковыми по своим качественным характеристикам были земли в Ульяновской области.
Все это обязывало применять разнообразную 4* земледельческую тактику, обоснованную природными факторами.
Трудно' не согласиться с историком Л.В.Миловым, который на основе анализа особенностей российской модели землепользования говорит о том, как важно помнить, что исторически в крестьянской России «каждому определенному моменту в развитии производительных сил соответствовали свои экономические критерии плодородия»
65.
^ • Комплекс мер, от которых прямо или косвенно зависит состояние земельных ресурсов, обширен и разнообразен.
Большинство
его аспектов, имеющих специфический характер, изучены соответствующими отраслями науки, диссертант же, не вдаваясь в специфику проблемы, сосредоточил' внимание на организационных моментах, на проблемах сохранности и

[стр.,81]

81 причинах убывания земельного фонда села, на отдельных элементах культуры земледелия, не являющихся узко-профильными, но при этом существенно влияющих на состояние земли.
И здесь в первую очередь необходимо рассмотреть сложившуюся
л практику отводов сельскохозяйственных угодий.
В своих основных чертах механизм появился значительно раньше рассматриваемого периода.
Еще в мае 1970 года Советом МинистровСССР утверждается «Положение о государственном контроле за использованием земель»
66, согласно которому \ эта задача возлагалась на землеустроительные службы.
Им поручалось в рамках
предоставленных функций осуществлять проверки по соблюдению земельного законодательства, контролировать правильность эксплуатации земельных ресурсов, следить за состоянием почвозащитной системы.
Декларировалось и о том, что отграничения сельскохозяйственных угодий на иные цели должны производится только с согласия общих собраний колхозников, при этом выделяются земли худшего качества.
Землеустроительные органы по каждому выявленному нарушению обязаны возбуждать ходатайство о привлечении к административной, а в особых 1' .
случаях и к уголовной ответственности.
По сути все эти требования не изменились вплоть до конца изучаемого периода.
Постановка отводов на рациональную основу особенно важна для Поволжского региона с развитой промышленной индустрией, постояннонуждавшейся в дополнительных площадях, с большим объемом карьерных разработок, бурением нефтеносных скважин и т.д.
Но, к сожалению, о какой-либо рациональности, трудно говорить, в практике отводов отмечалось предостаточно недостатков.
Наиболее распространенными являлись такие, как самовольный захват предприятиями, подразделениями газонефтяного комплекса, строительными и изыскательскими организациями колхозно-совхозных земель, выполнение вскрышных

[Back]