Проверяемый текст
Иванов Виктор Андреевич. Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов (Диссертация 2004)
[стр. 53]

53 течение продолжительного времени.
С другой же,
стороны набиравший силу процесс формирования системы индивидуальных крестьянских (фермерских) хозяйств объективно ставил перед государством и регионами, наряду с материально-техническими, финансовыми задачами, также задачу социального обустройства.
История малых населенных пунктов в течение последних трех-четырех десятилетий была непростой.
Придерживаясь размеренного ритма жизни, обладая своей демографической спецификой, особым укладом отношений, эти небольшие деревеньки не во всем вписывались в те масштабные конструкции, что разрабатывались для российского села партийными и государственными органами, аграрными чиновниками,
ангажированной наукой.
Так, еще в конце 1960-х возникла и стала продвигаться в жизнь идея подразделения сельских поселений на «перспективные» и «неперспективные».

Теоретическим обоснованием служила концепция о вторичности колхозно-кооперативной собственности, ее постепенном слиянии с государственной, а с практической точки зрения экономическая
нецелесообразность иметь в сельском хозяйстве большое количество распыленных малых населенных пунктов, которые не отвечают современным требованиям социально-культурного состояния деревни, к тому же требуют огромных затрат на свое поддержание.
13 расчет не принимались исторические корни, традиции, особенности психологического уклада, быта и жизни крестьянства, игнорировалась специфика самого сельскохозяйственного производства и т.п.
А между тем «традиционная дисперсность, то есть рассеянность крестьянского населения, обусловлена объективными факторами природными условиями, характером землепользования»1 В следующие 1970-е годы приступили к практической реализации задуманного.
В контексте разрабатывавшихся и намечавшихся к
1 Симуш П.И.
Мир таинственный: Размышления о крестьянстве.
М., 1991.
С.
150.
[стр. 127]

« 127 Необходимо остановиться на социальных условиях жизни малых населенных пунктов.
Интерес к данной проблеме обусловлен двояким соображением.
С одной стороны, провозглашенный партийногосударственными властями и ставший расхожим тезис «вернуть долги « деревне» означал то, что следовало вдохнуть жизнь прежде всего в эту группу селений, которую планомерно разрушали в течение, продолжительного времени.
С другой же,
набиравший силу процесс формирования системы индивидуальных крестьянских (фермерских) хозяйств объективно ставил перед государством и регионами, наряду с задачами материально-техническими, финансовыми, также задачу социального обустройства.
т ' • I .
История малых населенных пунктов в течение последних трехчетырех десятилетий была непростой.
Придерживаясь размеренного ритма жизни, обладая своей демографической спецификой, особым укладом отношений, эти небольшие деревеньки не во всем вписывались в темасштабные конструкции, что разрабатывались для российского села партийными и государственными органами, аграрными чиновниками,
й ангажированной наукой.
Так, еще в конце 1960-х возникла и стала продвигаться в жизнь идея подразделения сельских поселений на «перспективные» и «неперспективные».

г .
Теоретическим обоснованием служила концепция о вторичности колхозно-кооперативной собственности, ее постепенном слиянии с государственной, а с практической точки зрения экономическая
нецелесообразность иметь в сельском хозяйстве большое количества распыленных, малых населенных пунктов, которые не отвечают современным требованиям социальнокультурного состояния деревни, к тому же требуют огромных затрат на свое поддержание.
В расчет не принимались исторические корни, традиции, особенности психологического г .
*

[стр.,128]

128 уклада, быта и жизни крестьянства, игнорировалась специфика самого сельскохозяйственного производства и т.п.
А между тем «традиционная дисперсность, то есть рассеянность крестьянского населения, обусловлена объективными факторами природными условиями, характером землепользования»11.
В следующие 1970-е годы приступили к практической реализации задуманного.
В контексте разрабатывавшихся и намечавшихся к
осуществлению «великих» планов гидромелиоративного строительства, создания животноводческих гигантов-комплексов идея ликвидации «неперспективных» деревень казалась тем боле\е очевидной.
К тому же она была дополнена другой идеей построения на селе «агрогородков».
За счет всего этого предполагалось провести урбанизацию, сократив к 1990 году • ?о общее число поселений с 70$ тыс.
до 250 тысяч .
Начали затопляться искусственными водохранилищами маленькие деревушки, с них люди сселялись в крупные села или на центральные усадьбы, для сельских жителей стали строиться многоэтажные дома, зачастую без необходимых надворных построек.
Уместно привести выдержки из записи, сделанные диссертантом в беседе с ветераном-колхозником С.И.Зараевым, рчевидцсм тех событий.
Собеседник вспоминал: «Деревня наша небольшая, всего-то домов 10-12.
Когда нам стали предлагать переселиться в соседнее крупное село Шумовское, согласились только две семьи, да и то там у них дети.
Мы же все решили не уезжать.
Здесь у нас хозяйство, скотина, да и родные похоронены.
Тогда нам перестали для ларька привозить товару, машина с хлебом стала приезжать раз в неделю, а керосин доставляли раз за полгода.
Закрыли почтовый пункт, фельдшерица перестала приезжать, а раньше регулярно бывала.
Вот так и жили.
Ну а потом я переехал к сыну в райцентр» 79.
Это лишь один случай, а их-отмечалось огромное множество.

[Back]