Проверяемый текст
Иванов Виктор Андреевич. Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов (Диссертация 2004)
[стр. 83]

83 формы собственности в концентрированном виде выражается в том, в какой мере оно позволяет реализовать личный интерес.1 Об этом же говорилось на июльском (1988г) Пленуме ЦК КПСС, М.С.
Горбачев подчеркивал: «Настало время энергичных действий, и медлить нельзя.
Только практические дела по реализации политических установок придадут необратимый характер перестройке».
Так же в речи М.С.
Горбачева отмечалось, что необходимо соединить экономическую политику партии с инициативой и энергией людей.
Именно этому в наибольшей мере соответствует подряд и хозрасчет неотъемлемые составные части современного экономического механизма хозяйствования, непременные условия перехода на самофинансирование.
Они развивают заинтересованность трудящихся в достижении высоких конечных 2 результатов, воспитывают чувство подлинного хозяина.
Об этом же говорили работники агропромышленного комплекса
Дагестанской АССР.
Так на состоявшемся в анкете 1989 года экономическом совещании работников сельского хозяйства ДАССР одной из центральных называлась проблема «реализовать права собственника через различные формы хозяйствования»,^ в качестве ключевой предпосылки возрождения хозяина земли определялось многообразие форм собственности, их равное положение.1 2 3 4 Такого рода фактов можно привести предостаточно и все они указывали на то, что работники сельского хозяйства на собственном опыте осознали необходимость кардинального переустройства отрасли и начинать следовало с базовых систем.
Эти настроения чутко улавливали средства массовой информации, поэтому в выступлениях периодической печати, в телевизионных передачах проблемы земельной собственности, рыночных отношений поднимались в увязке с человеческим фактором, его значением на переходном этапе.
Все чаще разговор сводился к
1 Буздалов И.Н.
Указ.
соч.
С.
18.
2 Дагестанская правда.
1988 г..
14 август.
3 ЦГА РД Ф.
127-р.
Оп.
97.
Д.
670.
Л.
12.
4 Там же.
Л.
13.
[стр. 156]

156 проявлением той же самостоятельности чаще рассматривали соблюдение человеком трудовой и технологической дисциплины на производстве, участие в различных видах соревнования, получение знаний в рамках системы профессионального образования и т.п.
Между тем, самостоятельность хозяйствования категория не столько поведенческая, сколько экономическая, нет ничего бессмысленнее ее утверждать пустыми декларативными призывами к добросовестному труду.
Прежде всего она опирается на организационно-правовые и экономические факторы, такие как законодательное право ^ распоряжаться средствами производства и полученной продукцией, полная свобода в выборе технологии производства, достойное вознаграждение за вложенный труд.
Государство со своей стороны всеми своими институтами гарантирует соблюдение этих условий.
Следовательно, самостоятельное ведение хозяйства требовало адекватных базовых механизмов, соответствующих аграрных и земельных отношений.
По этому вопросу известный ученый-экономист И.Н.Буздалов говорит: «Человеческий интерес, как первооснова всей системы аграрных отношений, тесно связан со второй их основой правом собственности крестьянина на средства производства, прежде всего, на землю» .
И далее у него же: «Жизнеспособность и социальные преимущества той или иной формы собственности в концентрированном виде выражаются в том, в какой мере она позволяет реализовать личный интерес» 39.
Об этом же говорили работники агропромышленного комплекса.

Так, на состоявшемся в июле 1989 года экономическом совещании работников сельского хозяйства Саратовской области одной из центральных называлась проблема «реализовать права собственника через различные формы хозяйствования» 40.
А на заседании хозяйственного актива Ульяновской области (ноябрь 1989 г.) в качестве ключевой предпосылки возрождения I

[стр.,157]

157 хозяина земли определялось многообразие форм собственности, их равное положение 4 1 .
Такого рода фактов можно привести предостаточно и все они указывали на то, что работники сельского хозяйства на собственном опыте осознали необходимость кардинального переустройства отрасли и начинать следовало с базовых систем.
Эти настроения'чутко улавливали средства массовой информации, поэтому в выступлениях периодической печати, в телевизионных передачах проблемы земельной собственности, рыночных отношений поднимались в увязке с человеческим фактором, его значением^ на переходном этапе.
Все чаще разговор сводился к
институциональным преобразованиям аграрного сектора, к отказу от существовавшей монопольной собственности государства на средства производства.
Общим мнением было, что только таким путем можно демократизировать экономический механизм, возродить хозяина земли.
Найдена была и форма коллективный подряд, а позднее арендный.
Их следует признать удачными, поскольку решался целый ряд важнейших задач: они придавали аграрным отношениям более гибкий характер, разрушали материальную основу командно-административного управления,, заставляли совершенствовать систему стимулирования с целью содействия производительному труду.
Эти формы несли и психологический заряд не просто апеллировали к чувству хозяина, но и наполняли его конкретным содержанием, укрепляя в сознании работника идею свободного труда.
Ради справедливости следует сказать, что подрядная форма труда была известна в более ранние периоды.
Так, в Ульяновской области в 1984 году за коллективным подрядом было закреплено 30% пахотных угодий, 8% крупного рогатого скота, 85% поголовья овец 41..
Через год в на селе насчитывалось уже 710 подрядных коллективов, которые обрабатывали.
58% пашни.
С целью обучения людей при школе управления тогда же были организованы специальные курсы для руководителей и специалистов 43.

[Back]