|
83 формы собственности в концентрированном виде выражается в том, в какой мере оно позволяет реализовать личный интерес.1 Об этом же говорилось на июльском (1988г) Пленуме ЦК КПСС, М.С. Горбачев подчеркивал: «Настало время энергичных действий, и медлить нельзя. Только практические дела по реализации политических установок придадут необратимый характер перестройке». Так же в речи М.С. Горбачева отмечалось, что необходимо соединить экономическую политику партии с инициативой и энергией людей. Именно этому в наибольшей мере соответствует подряд и хозрасчет неотъемлемые составные части современного экономического механизма хозяйствования, непременные условия перехода на самофинансирование. Они развивают заинтересованность трудящихся в достижении высоких конечных 2 результатов, воспитывают чувство подлинного хозяина. Об этом же говорили работники агропромышленного комплекса Дагестанской АССР. Так на состоявшемся в анкете 1989 года экономическом совещании работников сельского хозяйства ДАССР одной из центральных называлась проблема «реализовать права собственника через различные формы хозяйствования»,^ в качестве ключевой предпосылки возрождения хозяина земли определялось многообразие форм собственности, их равное положение.1 2 3 4 Такого рода фактов можно привести предостаточно и все они указывали на то, что работники сельского хозяйства на собственном опыте осознали необходимость кардинального переустройства отрасли и начинать следовало с базовых систем. Эти настроения чутко улавливали средства массовой информации, поэтому в выступлениях периодической печати, в телевизионных передачах проблемы земельной собственности, рыночных отношений поднимались в увязке с человеческим фактором, его значением на переходном этапе. Все чаще разговор сводился к 1 Буздалов И.Н. Указ. соч. С. 18. 2 Дагестанская правда. 1988 г.. 14 август. 3 ЦГА РД Ф. 127-р. Оп. 97. Д. 670. Л. 12. 4 Там же. Л. 13. |
156 проявлением той же самостоятельности чаще рассматривали соблюдение человеком трудовой и технологической дисциплины на производстве, участие в различных видах соревнования, получение знаний в рамках системы профессионального образования и т.п. Между тем, самостоятельность хозяйствования категория не столько поведенческая, сколько экономическая, нет ничего бессмысленнее ее утверждать пустыми декларативными призывами к добросовестному труду. Прежде всего она опирается на организационно-правовые и экономические факторы, такие как законодательное право ^ распоряжаться средствами производства и полученной продукцией, полная свобода в выборе технологии производства, достойное вознаграждение за вложенный труд. Государство со своей стороны всеми своими институтами гарантирует соблюдение этих условий. Следовательно, самостоятельное ведение хозяйства требовало адекватных базовых механизмов, соответствующих аграрных и земельных отношений. По этому вопросу известный ученый-экономист И.Н.Буздалов говорит: «Человеческий интерес, как первооснова всей системы аграрных отношений, тесно связан со второй их основой правом собственности крестьянина на средства производства, прежде всего, на землю» . И далее у него же: «Жизнеспособность и социальные преимущества той или иной формы собственности в концентрированном виде выражаются в том, в какой мере она позволяет реализовать личный интерес» 39. Об этом же говорили работники агропромышленного комплекса. Так, на состоявшемся в июле 1989 года экономическом совещании работников сельского хозяйства Саратовской области одной из центральных называлась проблема «реализовать права собственника через различные формы хозяйствования» 40. А на заседании хозяйственного актива Ульяновской области (ноябрь 1989 г.) в качестве ключевой предпосылки возрождения I 157 хозяина земли определялось многообразие форм собственности, их равное положение 4 1 . Такого рода фактов можно привести предостаточно и все они указывали на то, что работники сельского хозяйства на собственном опыте осознали необходимость кардинального переустройства отрасли и начинать следовало с базовых систем. Эти настроения'чутко улавливали средства массовой информации, поэтому в выступлениях периодической печати, в телевизионных передачах проблемы земельной собственности, рыночных отношений поднимались в увязке с человеческим фактором, его значением^ на переходном этапе. Все чаще разговор сводился к институциональным преобразованиям аграрного сектора, к отказу от существовавшей монопольной собственности государства на средства производства. Общим мнением было, что только таким путем можно демократизировать экономический механизм, возродить хозяина земли. Найдена была и форма коллективный подряд, а позднее арендный. Их следует признать удачными, поскольку решался целый ряд важнейших задач: они придавали аграрным отношениям более гибкий характер, разрушали материальную основу командно-административного управления,, заставляли совершенствовать систему стимулирования с целью содействия производительному труду. Эти формы несли и психологический заряд не просто апеллировали к чувству хозяина, но и наполняли его конкретным содержанием, укрепляя в сознании работника идею свободного труда. Ради справедливости следует сказать, что подрядная форма труда была известна в более ранние периоды. Так, в Ульяновской области в 1984 году за коллективным подрядом было закреплено 30% пахотных угодий, 8% крупного рогатого скота, 85% поголовья овец 41.. Через год в на селе насчитывалось уже 710 подрядных коллективов, которые обрабатывали. 58% пашни. С целью обучения людей при школе управления тогда же были организованы специальные курсы для руководителей и специалистов 43. |