Проверяемый текст
Алиева Марина Валерьевна. Эволюция бюрократии в условиях социально-политических трансформаций в России (Диссертация 2005)
[стр. 115]

115 По утверждению Т.Н.
Неровня и В.М.
Белоусова, отделение управления от собственности, развитие управленческой сферы во вред собственникам составляет содержание бюрократизма независимо от формы общества, в котором он реально существует .
Новые политические и экономические
функций по управлению социальными и общественными процессами создают основания для развития бюрократизма.
Собственник средств производства первоначально был одновременно и управляющим, но со временем функции собственности и управления разделились.

По мере накопления капитала, наряду прослойка экономических крупными Сращивание с бюрократией бюрократов, политической, возникла от имени управляющих и собственников собственностью.
формирует предприятиями политической и государственной власти экономической слой, особый социальный бюрократический по определению обладающий страны.
неограниченными возможностями развития Бюрократическая деятельность становится неподконтрольной народным массам, а собственность принадлежит тому, кто ее контролирует и потребляет.
В России следует совершенствовать условия и порядок прохождения государственной службы таким образом, чтобы теснее увязывать результаты работы с оплатой, служебной карьерой и перспективой.
Видимо, было бы продуктивным более детально изучить вопрос о качествах, которыми должны обладать различные категории государственных служащих, и разработать соответствующие перечни, которые могли бы использоваться при приеме на работу и в процессе квалификационных процедур.

Функционирование российской бюрократии предполагает специальную подготовку и аттестацию претендентов на государственные должности.
Российский опыт государственного управления свидетельствует о том, что российское 152 общество, государство страдают от присутствия в Неровня Т.Н., Белоус В.М.
Бюрократия и реальный собственник в экономике России: очерки
этапов взаимосвязи // Известия высших учебных заведений.
2002.
№ 2.
С.
48-56.
[стр. 96]

96 экономики и других сфер жизни общества.
Хотя, например, приватизация не стала подлинным разгосударствлением собственности.
Более того, бюрократия получила дополнительные возможности распоряжаться общественным достоянием\ По утверждению Т.Н.
Неровня и В.М.
Белоусова, отделение управления от собственности развитие управленческой сферы во вред собственникам, составляет содержание бюрократизма независимо от формы общества, в котором он реально существует^.
Новые политические и экономические
функции по управлению социальными и общественными процессами создают основания для развития бюрократизма.
Собственник средств производства первоначально был одновременно и управляющим, но со временем функции собственности и управления разделились,
и по мере накопления капитала наряду с бюрократией политической, возникла прослойка экономических бюрократов, управляющих от имени собственников крупными предприятиями и государственной собственностью.
Всякий объединенный труд нуждается в управлении.
^ По мнению К.
Маркса отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр" нуждается в дирижере .
Лишь наличие эффективного собственника, то есть фигуры не только непосредственно заинтересованной в процессе производственных сил, но и берущей на себя за это ответственность, способно обеспечить политическую и экономическую стабильность.
Если возвышение такого собственника не происходит, его функции должна взять на себя политическая власть.
Сращивание политической и экономической власти формирует особый социальный бюрократический по слой, обладающий страны.
неофаниченными Бюрократическая возможностями определению развития деятельность становится неподконтрольной народным массам, а собственность принадлежит тому, кто ее контролирует и потребляет.
'
Агеев М.А.
Трансформация собственности как доминирующий фактор социальной стратификации в период становления экономики рыночного типа // Известия высших учебных заведений.
2001.
№ 2.
С.
89.
^ Неровня Т.Н., Белоусов В.М.
Бюрократия и реальный собственник в экономике России: очерки
этапа взаимосвязи // Известия высших учебных заведений.
2002.
№ 2.
С.
48.
^
Маркс К., Энгельс Ф.
Сочинения (В 30-ти т.).
Т.
1.
Госполитиздат.
1954.
С.
151.


[стр.,97]

97 До тех пор, пока в общем плане ситуация не изменится, попытки радикально меры, преодолеть не чиновничьи надо коррупцию и произвол обречены оставаться благими намерениями.
Но все же есть некоторые дополнительные которыми пренебрегать.
Необходимо активизировать деятельность контрольных органов, в частности, прокуратуры, расширить и сделать практически более эффективным судебный контроль.
Вместе с тем при всех оправданных заботах о создании стабильной и эффективной системы государственной службы, укомплектованной квалифицированным персоналом, не следует делать работу в аппарате чересчур привлекательной для карьеристов и лиц, чрезмерно ориентированных на личное обогащение'.
В России следует соверщенствовать условия и порядок прохождения государственной службы таким образом, чтобы теснее увязывать результаты работы с оплатой, служебной карьерой и перспективой.
Видимо, было бы продуктивным более детально изучить вопрос о качествах, которыми должны обладать различные категории государственных служащих, и разработать соответствующие перечни, которые могли бы использоваться при приеме на работу и в процессе квалификационных процедур.

Федеральный Закон «Об основах государственной службы > Российской • Федерации» предписывает, назначение на должности государственной службы путем осуществления по результатам конкурса на замещение вакантной государственной должности.
И лишь назначения на самые младшие должности могут производится соответствующим должностным лицом без конкурса.
В Законе перечислены формальные характеристики, необходимые для различных государственных должностей, которые включают профессиональное образование, стаж, опыт работы по специальности, знание Конституции и Федеральных Законов Российской Федерации.
Преодоление бюрократизма это постоянная проблема, необходимый компонент функционирования и развития системы социального управления, ' Пискотин М.
Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения // Российская Федерация сегодня.
2002.
№ 2.
С.
28.
^ Федеральный Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации».
Ст.
2.
С.
21.


[стр.,141]

141 136.
Мизес А.
Фон.
Столоначалие // Новое время.
1994.
JNs 9.
С.
1218.
137.
Мизес Л.
Бюрократия // Муниципальная служба.
2002.
№ 1.
С.
2-11.
138.
Мизулин М.
Чтобы жить по закону, надо уяснить понятия // Государственная служба.
2002.
№ 1.
С.
123-124.
139.
Миренский Б.
Феномен бюрократизма: пути преодоления // Звезда Востока.-1989.-№ 1.-С.
208-210.
140.
Мирский Э.М.
Управление и самоуправление в научно-технической сфере // Социологические исследования.
1995.
№ 7.
С.
3-16.
141.
Мокичев СВ.
Структура общественной собственности.
Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991.
146 с.
142.
Монусова Г.А.
Как становятся чиновниками и продвигаются по службе // Общественные науки и современность.
2004.
№ 3.
С." 61-69.
143.
Неровня Т.Н., Белоус В.М.
Бюрократия и реальный собственник в экономике России: очерки этапов взаимосвязи // Известия высших учебных заведений.
2002.
№ 2.
С.
48-56.

144.
Нестик Г.А.
Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность.
1998.
№ 2.
С.
52.-55.
145.
Новикова О.С., Бабкин И.О., Хоц А.Ю.
Мнение региональной элиты // Социс.
-2001, № 9.
С.
37-41.
146.
Оболенский А.В.
Бюрократические деформации сознания и борьбы с бюрократизмом // Советское государство и право.
1987.
№ 1.
С.
15-18.
147.
Оболенский А.В.
Бюрократия и бюрократизм // Государство и право.-1993.-№ 12.-С.
44-49.
148.
Оболенский А.В.
Бюрократия и государство.
М.: Ин-т государства и права РАН, 1996.
68 с.
149.
Оболенский А.В.
Консервативные стереотипы сознания как тормоз перестройки и средство их преодоления // Советское государство и право.
1 9 8 7 .
№ 1 0 .
С .
20-25.

[Back]