Проверяемый текст
Ситников, Дмитрий Александрович; Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека (Диссертация 2001)
[стр. 90]

ховная свобода), под которой понимается право свободно исповедовать любую реI лигию либо не исповедовать никакой.
Законодательное разграничение свобод человека как объектов преступного посягательства еще раз подчеркивает, что хотя они и имеют одну «основу» свободу, все же они отличны друг от друга своим происхождением и своей сущностью.

В качестве дополнительных факультативных объектов при совершении
такого рода преступлений могут выступать безопасность жизни, здоровье человека, отношения собственности и другие.
Не являясь обязательными для состава
конкрет► ного преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они имеют существенное значение для квалификации совершенного преступления.
В единичных случаях в качестве дополнительного объекта при совершении похищения человека выступает жизнь человека.
Поэтому органы следствия и прокуратуры при квалификации подобного рода противоправных действий обязаны проводить тщательный, детальный анализ всех обстоятельств совершенного преступления.

Некоторые авторы предлагают учитывать при квалификации тот моральный вред, который наступил в результате похищения человека86.
Под моральным вредом они понимают нравственные и физические страдания, причиненные действия• ми (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.
Совершение рассматриваемого преступного деяния во всех случаях неизбежно влечет за собой причинение морального вреда, как потерпевшему, так и его близким.
Это связано, прежде всего,
с внутренним механизмом совершения похищения человека, а именно, с причинением похищенному или близким определенных нравственных или физических страданий, порождающих у них субъективное право на компенсацию морального вреда.
90 86 См.: Ситников Д.А.
Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Дис.
...
канд.
юрид.
наук.
М., 2000.
С.
65.
[стр. 41]

1л±лиш1 йй! 4 1‘ /1 9 8® (й ш КО^СИ'^С* гарантированная Конституцией РФ свобода совести (духовная свобода), иод которой понимается право свободно исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой.
Уголовная ответственность за нарушение политических прав и свобод человека предусмотрена ст.ст.
136, 141, 142, 149 УК РФ.
В качестве непосредственных объектов указанных преступлений выступают: равенство прав человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и т.д.
(ст.
136); избирательное право и право на участие в референдуме (ст.ст.
141, 142); право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование (ст.
149).
Совокупность же приведенных объектов представляют собой политические права и свободы человека.
Законодательное разграничение свобод человека как объектов преступного посягательства еще раз подчеркивает, что хотя они и имеют одну «основу» свободу, все же они отличны друг от друга своим происхождением и своей сущностью.

такого рода преступлений могут выступать безопасность жизни, здоровье человека, отношения собственности и другие.
Не являясь обязательными для состава
конкретного преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они имеют существенное значение для квалификации совершенного преступления.
Так, анализ изученных уголовных дел показывает, что похищение человека в 90% случаев сопровождается причинением вреда здоровью потерпевшего либо угрозой его причинения.
В единичных случаях в качестве дополнительного объекта при совершении похищения человека выступает жизнь человека.
Поэтому органы следствия и прокуратуры при квалификации подобного рода противоправных действий обязаны проводить тщательный, детальный анализ всех обстоятельств совершенного преступления.

В рамках изучения характеристики состава похищения человека, на наш взгляд, стоит уделить внимание понятию личность потерпевшего.
В уголовном праве потерпевшим «является лицо, которому причинен моральный, физический, имущественный вред, эмоциональные страдания либо имело место ущемление его В качестве дополнительных факультативных объектов при совершении 4 1

[стр.,44]

И ! = 1 1 ч т о ^ Ф:Ц<> “4 / 198 Найтя Ш I I ! соучастник О.
вступили в предварительный сговор на похищение Н.
и вымогательство денежной суммы в размере 17 О О Одолларов США у его матери за ■ '* освобождение сына.
Похитив Н., преступники привезли его в заранее ’ обусловленное ими место на дачу отца К.
В указанном доме незаконно, против воли потерпевшего, лишив последнего свободы, соучастники приковали Н.
! наручниками к батарее отопления и находились около него в качестве охранников.
В тот же день на вышеуказанной даче под угрозой убийства его и матери они ! заставили Н.
написать записку: «Мама, отдай им 17 О О О долларов, а то меня 1 убьют».
Кроме того, преступники заставили Н.
под угрозой убийства и физической расправы над ним и его матерью наговорить на магнитофон просьбу об удовлетворении выдвигаемых ими требований, нанесли два удара в юлову потерпевшему, причинив побои и физическую боль.
Приведенный пример, показывает, что совершение рассматриваемого нами преступного деяния во всех случаях неизбежно влечет за собой причинение морального вреда как потерпевшему, так и его близким.
Это связано прежде всего
I с внутренним механизмом совершения похищения человека, а именно, с причинением похищенному или близким определенных нравственных или 1 физических страданий, порождающих у них субъективное право на компенсацию \ морального вреда.
I п I В качестве другого примера можно привести дело о похищении гражданина США.
В этом случае требования о выкупе предъявлялись отцу похищенного, [ возраст которого к моменту совершения преступления составлял 78 лет.
К счастью, потерпевшему самому удалось освободиться и сбежать от похитителей, но у отца на этой почве случился инфаркт, от которого он скончался.
Такие действия преступников, на наш взгляд, подлежат квалификации по ч.З ст.
126 УК РФ, как похищение человека, повлекшее иные тяжкие последствия, при условии установления причинной связи между совершенным деянием (похищением человека) и наступившими последствиями (смерть близких или родственников).
1[роведенное исследование уголовных дел показывает, что факты причинения вреда близким потерпевшего нередко игнорируются, им не дается соответствующая уголовно-правовая оценка, а на практике имеют место случаи необоснованного освобождения виновного лица от уголовной ответственности.
44

[Back]