|
Таким образом, систему управления мы рассматриваем как категорию социально-экономическую. Исходные факторы его возникновения и развития заключаются в общественных потребностях, формы которых различные и динамичные. Рациональные отражают действительную нужду, например, в ресурсах определенного вида. Иррациональная же форма интересов отражает «представление» о необходимости их реализации. В общественном сознании людей все более закрепляется понимание того, что возврат к административной модели государственной власти и управления невозможен. Рациональным является предоставление больших свобод, возможностей, однако при кардинальном усилении правового регулирования, контроля и реальной ответственности органов власти и управления, а также самих работников. Такой курс представляется возможным, во-первых, в силу того, что в периоды депрессии обычно восприятие прямой угрозы относительно уменьшается, однако расширяется представление об открывающихся возможностях, увеличивается творческая активность и ориентация на овладение знаниями и навыками, растут стремление к деятельности, ценность экономических результатов. Замечено, что кризисные процессы потенциально содержат в себе многосторонние изменения системы управления. Исследователи, на наш взгляд, справедливо отмечают, что следует выделять не только минус-кризисы (деструктивные), традиционно связываемые с сокращением, исчезновением чего-либо, но и плюсы-кризисы (конструктивные), изменяющие состояние системы посредством формирования системы управления [91, 92 с.]. Разрешение проблем управления всегда сопряжено с обоснованием соответствующих критериев, индикаторов, показателей. В истории подобного рода проблемы решались по-разному, с ориентацией на различные ценности. Античные мыслители абсолютизировали добродетель и мораль, французские просветители во главу угла ставили знания и технологические возможности ремесел. Кибернетики видят основу развития в наращивании информации, системщики в реализации интегративных свойств |
развития заключаются в общественных потребностях, формы которых различные и динамичные. Рациональные отражают действительную нужду, например, в ресурсах определенного вида. Иррациональная же форма интересов отражает “представление” о необходимости их реализации. В каждый данный момент вектор и величина качества находятся в зависимости от интересов доминирующих элит, групп или отдельных людей. В силу этого становление нового качества (предметов или процессов) во многом обусловлено спецификой соответствующей социальной базы теми, кто является носителем и поддерживает этир новации, кто пользуется ими, а также теми, кто сопротивляется новшествам1. Признаки качества, их связи с количеством, а также потребностями являются сложными и подвижными. В современных условиях на передний план выходят, например, показатели качества, связанные с иными признаками предметов или процессов сложными функциональными связями. В частности, в научной литературе, лексиконе политиков, менеджерами и др. все чаще используются понятия, характеризующие состояние: устойчивости, неустойчивости, катастроф, безопасности, самодостаточности, саморазвития, риска и т.п. Лет 15-20 тому назад они не представляли особого интереса для широкой общественности, теперь же все активнее вводятся в научный оборот, а также нормативные документы. В целом XX век в этом отношении отмечен особенно крупными изменениями. Промышленная, затем начавшаяся в 50-е годы научнотехническая революция во многом по-новому поставили проблемы качества, позволили резко ИХ поднять, главным образом в сфере во1 Структурирование общественных систем по критерию отношения людей к новым товарам и услугам подробно исследовано в теории маркетинга. Конституируется, в частности, стратегический и инновационный менеджмент, используются такие категории, как “нововведение”, “новации”, “новшество”, “новое качество” и др., формируется специфический понятийный аппарат, складывается особая научная школа и область практики. Ретроспективный анализ исследований специалистов позволяет сделать вывод, что в целом интерес к проблемам качества существенно возрастает в периоды кризисов, реконструкции общества, крупных прорывов в науке, технике, организации и т.д. В это время переосмысливается прошлое, практический опыт, теоретические концепции, уточняется характер грядущих перемен, выдвигаются новые гипотезы, обосновываются сценарии и т.д. Обычно при этом существенно возрастает роль государства, как гаранта качественных преобразований. В общественном сознании россиян все более закрепляется понимание того, что возврат к административной модели государственной власти и управления невозможен. Рациональным является предоставление больших свобод, возможностей, однако при кардинальном усилении правового регулирования, контроля и реальной ответственности органов власти и управления, а также самих работников. Такой курс представляется возможным, во-первых, в силу того, что в периоды депрессии обычно восприятие прямой угрозы относительно уменьшается, однако расширяется представление об открывающихся возможностях, увеличивается творческая активность и ориентация на овладение знаниями и навыками, растут стремление к деятельности, ценность экономических результатов и др. Замечено, что кризисные процессы потенциально содержат в себе многосторонние изменения качества. Исследователи, на наш взгляд, справедливо отмечают, что следует выделять не только минускризисы (деструктивные), традиционно связываемые с сокращением, исчезновением чего-либо, но и плюсы-кризисы (конструктивные), из Меняющие состояние системы посредством формирования нового ее качества1. Анализ научных материалов позволяет выдвинуть положение, что на каждом последующем этапе общественного развития проблемы качества встают масштабнее и острее, требуют для своего разрешения все возрастающих, главным образом интеллектуальных, материальных и организационных затрат, а сами изменения имеют характер все более фундаментальных. Разрешение проблем качества всегда сопряжено с обоснованием соответствующих критериев, индикаторов, показателей и т.п. В истории подобного рода проблемы решались по-разному, с ориентацией на различные ценности. Античные мыслители абсолютизировали добродетель и мораль, французские просветители во главу угла ставили знания и технологические возможности ремесел. Кибернетики видят основу развития в наращивании информации, системщики в реализации интегративных свойств экономических, социальных, государственных и т.п. образований. Специалисты по социальному управлению придают особое значение вопросам этнической, конфессиональной и национальной специфики. При этом подчеркиваются единство и различия мировоззрения китайского, индийского, мусульманского, западноевропейского, иудейского, христианского12. Исследователи проблем территориального управления продолжительное время решали эти задачи исходя из потребностей существовавшей в нашей стране модели региональной государственнополитической организации, практики централизованного планирования и управления. Еще не так давно единственным критерием успеш1См.: Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Россия. Стратегия инвестирования в кризисный период. М., 1994. С.32. 2 См.: Социальное проектирование ресурс взаимодействия общественности и власти. М., 1999. С. 90-94. |