|
силовые структуры, хорошо функционирует в условиях линейной организации, но его ориентируют на либерализацию. Рассмотрение закономерностсй и процессов в экономике и управлении как бы «в чистом виде» представляется оправданным, так как позволяет выявить механизм формирования и развития нового механизма и в экономике, и в менеджменте. Существенный интерес в связи с проводимым исследованием представляет указание на то, что в системе управления объективно существует два его вида управление извне и самоуправление. Разделить их бывает весьма трудно. В управлении извне, которое иногда без должного основания сводится к его пониманию как централизованного, существуют структуры, функционирующие на принципах самоуправления. В самоуправляющихся структурах есть элементы, обеспечивающие необходимый централизм. Централизация управления позволяет концентрировать ресурсы, связать частные цели с общими и в определенных условиях дает возможность получать достаточно высокую общую эффективность. Структуры, базирующиеся на приоритете принципов самоуправления, наилучинш образом используют свои возможности и ресурсы, потенциал которых небезграничен. «Система» применительно к управлению выражает целенаправленный характер его воздействия на объект для упорядочения, сохранения специфики, а также совершенствования и развития последнего. С этим связана проблема оценки эффективности управления, которая в данном исследовании рассматривается лишь применительно к управлению плодоовощным подкомплексом АПК региона. Актуальность проблемы критериев и наличие различных подходов в ее разрешении общеизвестны. Некоторые полагают, что система управления в сфере экономики должна заключаться в получении максимально возможного количества ресурсов для удовлетворения потребностей общества. Однако в ряде случаев это может прийти в противоречие с интересами будущих поколений, а также стремитель18 |
Существенный интерес в связи с проводимым исследованием представляет указание на то, что в системе управления объективно существует два его вида управление извне и самоуправление. Разделить их бывает весьма трудно. В управлении извне, которое иногда, на наш взгляд, без должного основания сводится к его пониманию как централизованного, существуют структуры, функционирующие на принципах самоуправления. В структурах же самоуправляющихся есть элементы, обеспечивающие необходимый централизм. Централизация управления позволяет концентрировать ресурсы, связать частные цели с общими и в определенных условиях дает возможность получать достаточно высокую общую эффективность. Структуры, базирующиеся на приоритете принципов самоуправления, наилучшим образом используют свои возможности и ресурсы, потенциал которых, однако, небезграничен. Категория качества применительно к управлению выражает целенаправленный характер его воздействия на объект для упорядочения, сохранения специфики, а также совершенствования и развития последнего. Такое воздействие может быть: резонирующим, когда управление и его объекты оптимизированы, что усиливает динамику развития всей объект-субъектной системы; демпфирующим, когда управление смягчает негативные последствия отклонений в развитии объекта; деформирующим, когда управление нарушает устоявшиеся формы функционирования объекта в случаях, если они перестали быть эффективными. С этим связана проблема оценки эффективности управления, которая в данном исследовании рассматривается лишь применительно к управлению экономикой региона. Актуальность проблемы критериев иналичие различных подходов в ее разрешении общеизвестны. Некоторые полагают, что новое качество управления в сфере экономики должно заключаться в получении максимально возможного количества ресурсов для удовлетворения потребностей общества. Однако в ряде случаев это может прийти в противоречие с интересами будущих поколений, а также стремительно уменьшающимися антиэнтропийными возможностями природной среды. Другие считают, что качество управления должно заключаться в том, чтобы обеспечивать определенный минимум прироста ВВП (5-8% в год) и т.д. Таким образом, качество управления может быть оценено поразному, в зависимости от выбранной системы координат, индикаторов и др. Выводы и оценки в связи с этим будут различными, иногда противоположными. Например, с точки зрения безопасности оценка качества может быть положительной, а с точки зрения развития нет. То, что эффективно для одного объекта управления, для другого таковым не является и т.д. Качество управления развитием имеет еще более сложное содержание, так как нет всесторонне обоснованных критериев, позволяющих, например, отделить новое и полезное от нового, но неполезного и т.д.; разработки в области теории развития недостаточны и не позволяют разрешать многие практические задачи. Более того, в некоторых современных употреблениях понятие “развитие” утрачивает свое внутреннее содержание как механизма и феномена изменения качества объектов и приобретает черты простого улучшения некоторых ихсвойств. Существующие частные концепции позволяют составить представление лишь о гранях, аспектах развития. Качество управления экономикой РФ по критериям ее устойчивости можно также оценивать по-разному. За десятилетие непроду |