Проверяемый текст
Алексеев, Юрий Павлович; Формирование нового качества управления экономикой регионов (Диссертация 2000)
[стр. 18]

силовые структуры, хорошо функционирует в условиях линейной организации, но его ориентируют на либерализацию.
Рассмотрение закономерностсй и процессов в экономике и управлении как бы «в чистом виде» представляется оправданным, так как позволяет выявить механизм формирования и развития нового механизма и в экономике, и в менеджменте.
Существенный интерес в связи с проводимым исследованием представляет указание на то, что в системе управления объективно существует два его вида управление извне и самоуправление.
Разделить их бывает весьма трудно.
В управлении извне, которое иногда
без должного основания сводится к его пониманию как централизованного, существуют структуры, функционирующие на принципах самоуправления.
В
самоуправляющихся структурах есть элементы, обеспечивающие необходимый централизм.
Централизация управления позволяет концентрировать ресурсы, связать частные цели с общими и в определенных условиях дает возможность получать достаточно высокую общую эффективность.
Структуры, базирующиеся на приоритете принципов самоуправления,
наилучинш образом используют свои возможности и ресурсы, потенциал которых небезграничен.
«Система» применительно к управлению выражает целенаправленный характер его воздействия на объект для упорядочения, сохранения специфики, а также совершенствования и развития последнего.
С этим связана проблема оценки эффективности управления, которая в данном исследовании рассматривается лишь применительно к
управлению плодоовощным подкомплексом АПК региона.
Актуальность проблемы критериев и наличие различных подходов в ее разрешении общеизвестны.
Некоторые полагают, что
система управления в сфере экономики должна заключаться в получении максимально возможного количества ресурсов для удовлетворения потребностей общества.
Однако в ряде случаев это может прийти в противоречие с интересами будущих поколений, а также
стремитель18
[стр. 37]

Существенный интерес в связи с проводимым исследованием представляет указание на то, что в системе управления объективно существует два его вида управление извне и самоуправление.
Разделить их бывает весьма трудно.
В управлении извне, которое иногда,
на наш взгляд, без должного основания сводится к его пониманию как централизованного, существуют структуры, функционирующие на принципах самоуправления.
В
структурах же самоуправляющихся есть элементы, обеспечивающие необходимый централизм.
Централизация управления позволяет концентрировать ресурсы, связать частные цели с общими и в определенных условиях дает возможность получать достаточно высокую общую эффективность.
Структуры, базирующиеся на приоритете принципов самоуправления,
наилучшим образом используют свои возможности и ресурсы, потенциал которых, однако, небезграничен.
Категория качества применительно к управлению выражает целенаправленный характер его воздействия на объект для упорядочения, сохранения специфики, а также совершенствования и развития последнего.
Такое воздействие может быть: резонирующим, когда управление и его объекты оптимизированы, что усиливает динамику развития всей объект-субъектной системы; демпфирующим, когда управление смягчает негативные последствия отклонений в развитии объекта; деформирующим, когда управление нарушает устоявшиеся формы функционирования объекта в случаях, если они перестали быть эффективными.
С этим связана проблема оценки эффективности управления, которая в данном исследовании рассматривается лишь применительно к


[стр.,38]

управлению экономикой региона.
Актуальность проблемы критериев иналичие различных подходов в ее разрешении общеизвестны.
Некоторые полагают, что
новое качество управления в сфере экономики должно заключаться в получении максимально возможного количества ресурсов для удовлетворения потребностей общества.
Однако в ряде случаев это может прийти в противоречие с интересами будущих поколений, а также
стремительно уменьшающимися антиэнтропийными возможностями природной среды.
Другие считают, что качество управления должно заключаться в том, чтобы обеспечивать определенный минимум прироста ВВП (5-8% в год) и т.д.
Таким образом, качество управления может быть оценено поразному, в зависимости от выбранной системы координат, индикаторов и др.
Выводы и оценки в связи с этим будут различными, иногда противоположными.
Например, с точки зрения безопасности оценка качества может быть положительной, а с точки зрения развития нет.
То, что эффективно для одного объекта управления, для другого таковым не является и т.д.
Качество управления развитием имеет еще более сложное содержание, так как нет всесторонне обоснованных критериев, позволяющих, например, отделить новое и полезное от нового, но неполезного и т.д.; разработки в области теории развития недостаточны и не позволяют разрешать многие практические задачи.
Более того, в некоторых современных употреблениях понятие “развитие” утрачивает свое внутреннее содержание как механизма и феномена изменения качества объектов и приобретает черты простого улучшения некоторых ихсвойств.
Существующие частные концепции позволяют составить представление лишь о гранях, аспектах развития.
Качество управления экономикой РФ по критериям ее устойчивости можно также оценивать по-разному.
За десятилетие непроду

[Back]