Проверяемый текст
Алексеев, Юрий Павлович; Формирование нового качества управления экономикой регионов (Диссертация 2000)
[стр. 39]

пиями в объекте управления, в связи, с чем не удается наиболее полно и своевременно реализовать открывшиеся новые возможности.
Новый подход в управлении должно быть таким, чтобы гарантировать эффективность экономической деятельности в регионах (после восстановления уровня второй половины 80-х годов) минимум в 2-3 раза.
В противном случае смысл проводимых реформ окажется под сомнением.
Вопрос о темпах преобразований в силу этого приобрел ключевое значение.
Современные исследователи переходных состояний утверждают, что является бесперспективным тотальное разрушение одной из противоборствующих сторон.
Это не способ обеспечения общественного прогресса.
Разрушения неизбежны и в известной степени благотворны, если они своевременны и минимально достаточны.

Задачи реформ, на наш взгляд, справедливо подчеркивают некоторые авторы, решаются на девять десятых способностью их инициаторов и приверженцев создавать новую жизнь и лишь на одну десятую посредством разрушения старого жизненного уклада [121, с.21-22].
Таким образом, радикализм преобразований и скорость их осуществления не одно и то же.
Чем радикальнее реформы, тем осторожнее они должны проводиться, всегда с учетом того, как реагируют на них экономическая и социальная системы, население, прежде всего.

Все это, на наш взгляд, методологически представляется весьма важным.
Существенны эти ориентиры и для научной деятельности, которая остается еще в немалой степени политизированной.
О.
Шабров в связи с этим отмечает, что, когда проводимые реформы пришли в противоречие с теорией бескризисного развития и приобрели неприглядные черты революционных преобразований, осуществляемых, к тому же, сверху, то потребовалось научное их обоснование.
Стали доказывать, что необходимы не только революции, но и кризисы и катастрофы, как единственный способ развития, перехода на качественной более высокую ступень...
Утверждалось также, что совершенствуются только открытые системы, а внутренние противоречия
ис39
[стр. 68]

экономической деятельности в регионах (после восстановления уровня второй половины 80-х годов) минимум в 2-3 раза.
В противном случае смысл проводимых реформ окажется под сомнением.
Вопрос о темпах преобразований в силу этого приобрел ключевое значение.
Современные исследователи переходных состояний утверждают, что является бесперспективным тотальное разрушение одной из противоборствующих сторон.
Это не способ обеспечения общественного прогресса.
Разрушения неизбежны и в известной степени благотворны, если они своевременны и минимально достаточны.

Это во многом обусловлено тем, что старое (сложившийся порядок) привычнолюддм, составляет часть их жизнедеятельности, воспроизводится в их сознании как естественное.
Ломка привычного образует пустоту, которая в основном заполняется тем, что известно, освоено, усвоено.
Сила привычки, на наш взгляд, является главной причиной (наряду с нехваткой финансовых средств) неудачной реставрации предыдущего опыта, который во время “второго пришествия” программ выдавался за новое.
Разрыв хозяйственных связей, сложившихся за годы функционирования административной модели управления экономикой, вызвал формирование новых.
Критические точки перехода характеризовались состоянием, когда старые связи и отношения ослабли, а новые еще недостаточно сформировались.
Однако, расхожая в недавнем прошлом формула “старое уже разрушено, а новое еще не создано” не воспринимается однозначно, как верная.
Ее критикуют за чрезмерный прагматизм, излишнюю обобщенность и, на наш взгляд, совершенно справедливо за метафизику.
Но есть в ней и положительное, в частности, стимул к раскрытию специфики переходных состояний, в том числе: пределов одномоментного разрушения старого при переходе к новому; сущности переходных форм; социального потенциала, изменений; факторов и механизмов сопротивления инновациям и др.


[стр.,69]

Задачи реформ, как, на наш взгляд, справедливо подчеркивают некоторые авторы, решаются на девять десятых способностью их инициаторов и приверженцев создавать новую жизнь и лишь на одну десятую посредством разрушения старого жизненного уклада1.
Таким образом, радикализм преобразований и скорость их осуществления не одно и то же.
Чем радикальнее реформы, тем осторожнее они должны проводиться, всегда с учетом того, как реагируют на них экономическая и социальная системы, население прежде всего.

s Все это, на наш взгляд, методологически представляется весьма важным.
Существенны эти ориентиры и для научной деятельности, которая остается еще в немалой степени политизированной.
О.Шабров в связи с этим отмечает, что, когда проводимые реформы пришли в противоречие с теорией бескризисного развития и приобрели неприглядные черты революционных преобразований, осуществляемых, к тому же, сверху, то потребовалось научное их обоснование.
Стали доказывать, что необходимы не только революции, но и кризисы и катастрофы, как единственный способ развития, перехода на качественной более высокую ступень...
Утверждалось также, что совершенствуются только открытые системы, а внутренние противоречия
источником развития быть не могут, адаптируемость системы объявлена свойством не самой системы, а внешней среды и т.п.12.
Системное видение процессов в области менеджмента позволяет заключить, что качество управления экономикой региона возникает и регулируется на разных уровнях территориальной экономической орI ганизации общества.
Функционирование регионов нашей страны в : системе рыночных отношений рассмотрено нами ранее и основные 1См.: Перспективы и проблемы России.
№ 7.
М., 1997.
С.21-22.
2См.: Шабров О.
Политическое управление.
Проблемы стабильности иразвития.
М.: Интеллект, 1997.
С.
4.

[Back]