|
Исход* вз вышесказанного следует отметить, *ш>в теории и практике управления себестоимостью на Запада самой точной калькуляцией продукта производствасчитается не та, котораянаиболее полно после многочисленных расчетов и распределений включаетв себя все видырасходов предприятия, а та, в которой включены только затраты непосредственно связанные с выпускомданнойпродукции [54,81,84,102 идр.]. Каждая из рассмотренных методик имеет свои достоинства и недостатки. Отечественная системаучетавключает все затраты, связанные с производством, но неудобна тем, что имеет ограниченное количество группируемых элементов затрат и тем самым скрывает в них существенные статьи расходов, а следовательно мешает оперативно реагировать на неоправданное увеличение издержек на каком-либо участке. Западные же методики ограничиваются подсчетом затрат, непосредственно связанных с выпуском продукции, что упрощаетих нормирование, учет, контроль, но при этом не уделяют должного внимания постоянным и косвенным издержкам, имеющим место на предприятии. Эти издержки учитываются отдельно и не включаются в про извод ст венную себестоимость. При этом важным достоинством западных методик является то, что на основе информации, получаемой в ней, можно принимать различные оперативные решения по управлениюдредприятием. В этой связи в диссертации предпринята попытка формирования интегрированной методика управленческого учета, которая дополняет отечественную систему, превращая ее в эффективный механизм контроля и управления затратами. Методологическими принципами построения такой системыявляютсяследующие: • Системность и многоуровневый характер учета затрат на всех подразделениях н технологических процессах, включая добычу, транспортировкуи переработкуи др. • Цели и критерии функционирования системы устанавливаются с учетом ее специфики и места в общей системе управления предприятием. • Определение затрат должно предусматривать их разделение на 162 |
и только переменные, то есть зависящие от изменения объемов производства, затраты. Она может калькулироваться на основе только производственных расходов, связанных с изготовлением данной продукции (в частности добычи и извлечения золота), даже если они носят косвенный характер. Исходя из вышесказанного следует отметить, что в теории и практике * управления себестоимостью на Западе самой точной калькуляцией продукта производства считается не та, которая наиболее полно после многочисленных расчетов и распределений включает в себя все виды расходов предприятия, а та, в которой включены только затраты непосредственно связанные с выпуском данной продукции. Каждая из рассмотренных методик имеет свои достоинства и недостатки. Отечественная система учета включает все затраты, связанные с производством, но неудобна тем, что имеет ограниченное количество группируемых элементов затрат и тем самым скрывает в них существенные статьи расходов, а следовательно мешает оперативно реагировать на неоправданное увеличение издержек на каком-либо участке. Западные же методики ограничиваются подсчетом затрат, непосредственно связанных с выпуском продукции, что упрощает их нормирование, учет, контроль, но при этом не уделяют должного внимания постоянным и косвенным издержкам, имеющим место на предприятии. Эти издержки учитываются отдельно и не включаются в производственную себестоимость. При этом важным достоинством западных методик является то, что на основе информации, получаемой в ней, можно принимать различные оперативные решения по управлению предприятием. Предлагаемая методика управленческого учета дополняет отечественную систему, превращая ее в эффективный механизм контроля и управления затратами. Методологическими принципами построения такой системы являются следующие: 155 • Системность и многоуровневый характер учета затрат на всех подразделениях и технологических процессах горнообогатительного комбината, включая добычу золота, рудоподготовку, сгущение, выщелачивание и сорбцию и др. • Цели и критерии функционирования системы устанавливаются с учетом ее специфики и места в общей системе управления предприятием. • Определение затрат должно предусматривать их разделение на постоянные и переменные и их привязку к центрам ответственности существующей системы менеджмента. • Максимальная достоверность экономического анализа в данной системе при учете все имеющейся производственной, снабженческой, сбытовой информации. • Управляемость и адаптивность системы, учет потерь и эффектов, связанных с ее корректировкой в меняющихся условиях. Суть методического подхода заключается в проведении специального анализа затрат на предприятии для выявления брешей и организации такого управления, при котором все ресурсы будут направлены на достижение результата (с учетом соотношения усилий и полученных результатов) и максимизацию благоприятных возможностей. При этом мы получаем контроль над затратами и достижение их низкого уровня. Важным направлением оперативного управления на горнометаллургических предприятиях являются краткосрочные инвестиционные организационно-технические решения. Оценке эффективности таких решений посвящено большое количество работ российских и зарубежных авторов [17, 48, 98, 126, 130]. Их рассмотрение позволяет сделать вывод о том, что эта проблема в условиях определенности информации фактически решена обоснованы основные показатели оценки эффективности инвестиций, отработанны методы проектного анализа и 156 |