|
повысить достоверность, управляемость и, как следствие, результативность организационно-техническихрешений. Дна случает неопределенности также существует множество более или менее строгих способов инвестиционного анализа, оперирующих методологиями теории игр, теории принятия решений и др., и опирающиеся натежеитоговыепоказатели. Вместе с тем, необходимо отметить, что зарекомендовавшие себя методыпринятия инвестиционныхрешенийдо сих пор активноиспользуются припринятиирешенийтолькона всачальной,инвестиционнойстадииразвития предприятия. Анализируются также особо крупные проекты, связанные с расширением производства, выходом на новые рынки и др. Однако более мелкие организационно-технические решения связанные, например, с приобретением нового оборудования или его заменой, как правило, остаются без должного внимания менеджера и оцениваются в лучшем случае по приростным денежным потокам. Обычно же «мши производится простим сравнением цены оборудования, достоинств фирмы-производителя, сроков службыоборудованияиего производительности. Такой подход является не просто непоследовательным, но, более того, непрофессиональным. Любыеорганизационныерешения должныоцениваться путем сравнения привед енны х эффектов от их реализации. Причинами подобного отношения производственных и финансовых менеджеров компаний крешениям в отношении паркаоборудования, является, во-первых, кажущаяся недостаточная значимость таких решений для эффективности работы предприятия в целом, во-вторых, недостаток достоверной и детальной информации о выгодах и издержках использования различных типов оборудования, и, в-третьих, спецификалокальныхинвестиционныхрешений. Известно, что целесообразность тщательного сравнительного анализа инвестиционныхрешенийэкономическиоправданатолько втомслучае, когда эффект получаемый при более обоснованном решении превышает затраты на проведение яняшпя Затраты на проведение детального исследования в отношении экономики использования производственного оборудования (речь идет о машинах и механизмах стоимостью 50*100 тыс. дол.) обычно не 166 |
менеджмента, что позволяют повысить достоверность, управляемость и, как следствие, результативность организационно-технических решений. Для случаев неопределенности также существует множество более или менее строгих способов инвестиционного анализа, оперирующих методологиями теории игр, теории принятия решений и др., и опирающиеся на те же итоговые показатели. Вместе с тем, необходимо отметить, что зарекомендовавшие себя методы принятия инвестиционных решений до сих пор активно используются при принятии решений только на начальной, инвестиционной стадии развития предприятия. Анализируются также особо крупные проекты, связанные с расширением производства, выходом на новые рынки и др. Однако более мелкие организационно-технические решения связанные, например, с приобретением нового оборудования или его заменой, как правило, остаются без должного внимания менеджера и оцениваются в лучшем случае по приростным денежным потокам. Обычно же анализ производится простым сравнением цены оборудования, достоинств фирмыпроизводителя, сроков службы оборудования и его производительности. Такой подход является не просто непоследовательным, но, более того, непрофессиональным. Любые организационные решения должны оцениваться путем сравнения приведенных эффектов от их реализации. Причинами подобного отношения производственных и финансовых менеджеров предприятий к решениям в отношении парка оборудования, является, во-первых, кажущаяся недостаточная значимость таких решений для эффективности работы предприятия в целом, во-вторых, недостаток достоверной и детальной информации о выгодах и издержках использования различных типов оборудования, и, в-третьих, специфика локальных инвестиционных решений. Известно, что целесообразность тщательного сравнительного анализа инвестиционных решений экономически оправдана только в том случае, 157 когда эффект получаемый при более обоснованном решении превышает затраты на проведение анализа. Затраты на проведение детального исследования в отношении экономики использования производственного оборудования (речь идет о машинах и механизмах стоимостью 50-100 тыс. дол.) обычно не превышают 3-5 тыс. долл., и, как правило, колеблются в пределах 1 тыс. дол. Если допустить, что экономия, достигаемая за счет * более точного подбора оборудования, составляет примерно 2-3% от его стоимости в год, можно сделать вывод, что анализ оправдан практически во всех случаях. Стоимость сбора информации о затратах, се точность и достоверность и оперативность, находятся в прямой зависимости от качества постановки на предприятии системы учета и анализа различных видов затрат. Поддержание работоспособности такой системы мониторинга, безусловно, требует определенных постоянных расходов, но, как показывает практика, они полностью окупает себя за счет более четкого контроля за издержками, и, как следствие, снижения себестоимости и повышения качества управленческих и инвестиционных решений. Специфика решений о замене оборудования выражается в первую очередь в частой несопоставимости различных альтернатив инвестиций из-за отличий в сроке службы оборудования, производительности, цене. Кроме того, необходимость при оценке эффективности проекта учитывать только приростные денежные потоки, определяет приоритетное значение эффективного учета затрат, внедрение которого сопряжено с целым рядом как технических, так и психологических трудностей. Все перечисленные проблемы стояли и перед АО "Полюс", но в настоящее время уже можно говорить об их решении. Инвестиции в обновление производственного оборудования на золотодобывающем предприятии предполагают значительные расходы, а процесс поступления доходов растягивается на довольно длительный период 158 |