|
ЗА КЛЮ ЧЕНИЕ 136 Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы. 1. Сформированы принципы модернизации сложноорганизованных территориально-экономических сфер хозяйствования, отражающие специфику регионализации и реализующие конкурентные преимущества экономической структуры отдельных регионов, что позволило выделить формы проявления пространственно-экономических функций административнотерриториального деления в российских регионах (инфраструктурная размещение новых объектов производства с учетом оснащения территорий как фактор регулирования дифференциации регионов по различным характеристикам; коммуникационная “ создание условий для развития объектов во взаимодействии друг с другом; интегрирующая формирование территориальных систем и территориальных комплексов как сумма внутренних и внешних связей). Административная организация субъектов Федерации стала тормозом для их устойчивого ускоренного развития. Более того, чрезмерное администрирование в механизме распределения и перераспределения региональных финансовых средств лишает региональные органы власти самостоятельности и делает невозможным как разработку, так и проведение региональными органами власти самостоятельной региональной экономической политики. И, соответственно, складывается парадоксальная ситуация собственных средств поддержки неэффективности производств у региона нет, а эффективный капитал в такие регионы не идет. Все это объективно вынуждает переходить к подлинно рыночному, свободному развитию региональной экономики. Таким образом, можно сделать определенный вывод о том, что межрегиональные связи таков приоритетный фактор, определяющий экономический статус каждого региона. |
18 чения компетенции между регионами и федеральным центром. Все эти процессы и привели к созданию своего рода "административных" регионов (в форме административнотерриториальных субъектов федерации). В то же время новый этап экономической регионализации имел и ряд положительных результатов для административно-территориального деления страны: резко возросло разнообразие вариантов развития регионов, методов их государственного регулирования (территории, инициирующие протекционизм в региональном масштабе; территории, реализующие модель децентрализованного регулирования; территории, осуществляющие принципы открытой конкуренции). Тем не менее, бюджетно-ориентированная региональная экономика* внутренне кризисна из-за ограниченности регионального бюджета, что ослабляет позиции региональных властей как главного участника региональной экономики. Однако "административно-ориентированные" регионы, проводящие протекционистскую политику и отстаивающие неприкосновенность территориальных границ, оказались не готовы к рыночной ситуации, когда границы рынков перестали совпадать границами государственнос административных образований, а экономическое развитие региона, напротив, начинает непосредственно зависеть от степени его открытости. Осуществляя протекционизм по отношению к региональным предприятиям, принимая на региональный бюджет их убытки, устанавливая барьеры на пути товарных и финансовых потоков, "административные" регионы фактически лишают себя притока инвестиций и возможностей инновационной реструктуризации. Таким образом, административная организация субъектов федерации стала тормозом для их устойчивого ускоренного развития. Более того, чрезмерное администрирование в механизме распределения и перераспределения региональных финансовых средств лишает региональные органы власти самостоятельности и делает невозможным как разработку, так и проведение ре 19 гиональными органами власти самостоятельной региональной экономической политики12. Складывается парадоксальная ситуация собственных средств поддержки неэффективных производств у региона нет, а эффективный капитал в такие регионы не идет. Все это объективно вынуждает переходить к подлинно-рыночному, свободному развитию региональной экономики. В этой связи справедливой следует считать точку зрения ряда отечественных экономистов, согласно которой, «рыночная стратегия региональной динамики в качестве организующего и ориентирующего начала содержит главную целевую установку развития, агрегирующую тактические задачи и оперативные меры, подчиняя их долговременным интересам развития социально-поселенческой общности — населения региона»13 Как показано в одном из документов, "социальное пространство российских регионов "сворачивается" отнюдь не равномерно в рамках страны оно "сворачивается" в большей степени с востока на запад и с юга на север. Из семи федеральных округов в меньшей степени этот процесс переживают Центральный и Северо-западный, в наибольшей Дальневосточный, Южный и Сибирский14. В последние годы макроэкономическая ситуация в России характеризуется продолжением экономического роста, увеличением объемов промыш12 По мнению ряда отечественных исследователей, на этапе переходного периода экономики страны проводить политику полной автономии региона преждевременно; так, О.Пчелинцев полагает, что «с точки зрения управления существенно, что пространственная сбалансированность социально-экономического развития не может быть обеспечена автоматически действием рынка» И Новые тенденции развития регионов России и политика Центра. И Проблемы прогнозирования. № 3. 1998. С. 127; по мнению К.Бухвальда, «экономика России это экономика регионов, она не может нормально функционировать и развиваться без особой роли государства» // Перспективы российского федерализма И Проблемы прогнозирования. № 4.1998. С. 89; в статье В.Овчинникова, Н.Кетовой отмечается, что «создание социального рыночного хозяйства одна из главных задач государства, которое обеспечивает баланс между саморегулированием рынка и необходимостью вмешательства...». И Экономический вестник РГУ. №2. 2004. С. 10. номики 13 Альтудов Ю., Кетова Н., Овчинников В. Механизм посткризисного развития эко[ регионов России. Ростов-на-Дону. 2002. С. 13. 14 См. подр.: Доклад Полномочного представителя Президента РФ по Приволжскому федеральному округу. Саратов. 2001. 44 В этих логических координатах и находится система административнотерриториального деления страны как элемент ее пространственноэкономического устройства. Именно поэтому «важной задачей региональной экономики является совершенствование экономического районирования Российской Федерации»54. Экономические функции административно-территориального деления образуют целостную пространственную систему, включающую размещенческие, поселенческие, коммуникационные и управленческие элементы. Это значит, что каждый действующий элемент системы административнотерриториального деления одновременно выполняет и экономические, и пространственные функции, вызывая изменения в территориальном развитии экономики региона. К формам проявления пространственно-экономических функций административно-территориального деления (экономического районирования) мы относим следующие. 1. «Инфраструктурная форма», то есть размещение новых объектов производства с учетом оснащения территорий как фактор регулирования дифференциации регионов по различным характеристикам. 2. «Коммуникационная форма», т.е. создание условий для развития объектов во взаимодействии друг с другом; 3. «Интегрирующая форма», т.е. формирование территориальных систем и территориальных комплексов как сумма внутренних и внешних связей. Таким образом, административно-территориальное деление выступает как особый фактор экономического районирования в процессе территориального развития экономики. По данным на 1 января 2003 года, территориальная структура Российской Федерации представлена 1866 районами, 1097 городами, в числе которых 650 городов республиканского, областного, краевого и окружного подчинения, 330 городскими районами, 1836 поселками городского типа, 24464 сельскими администрациями (см. таблицу 2.1). А 54 Игнатов В., Бутов В. Регионоведение. Ростов-на-Дону: МарТ. 1998. С.90-91. |