Проверяемый текст
Булынин, Александр Михайлович. Эволюция ценностей высшего педагогического образования : Историко-теоретический аспект (Диссертация 1998)
[стр. 26]

26 тивным, а не формальным должно быть тесно связано с решением проблем личности, с изучением личных ценностей и с воздействием на последние, то есть воспитанием» [27,с.
11].
Ведь в ряде случаев личность остается невосприимчивой, глухой к ценностям, предлагаемым обществом, а иногда чрезвычайно интенсивно усваивает ценности, которые ей общество не очень предлагает или не предлагает вовсе.
Поэтому вопрос выяснения закономерностей функционирования и усвоения личностью тех или иных ценностей актуален во все времена.
Философы отмечают, что субъективная иерархия ценностей никогда не бывает просто пассивным отражением иерархии объективной, ибо субъект с помощью таковой творчески осуществляет свои ценностные
проекты.
В 1970-х годах, несмотря на бурные дискуссии, в среде
отечественных философов так и не было достигнуто единства в определении ценности и природы ценностного отношения.
Одна группа
ученых, начиная с В.П.Тугаринов, считает, что свойства предмета не зависят от субъекта, но вместе с тем признают, что ценности содержат и субъективный момент, так как взаимосвязаны с интересами и потребностями людей.
При данном подходе учитывались конкретно-историческая деятельность субъекта, его активность, классовая принадлежность, партийность и т.д.
Другая группа исследователей (М.В.
Демин,
А.М.Коршунов, Л.Н.Столович) доказывает, что ценность носит объективный, всеобщий характер.
Для определения природы ценностей необходима классификация, дающая так же возможность конструирования
ценностных систем, отвечающих интересам тех или иных социальных групп.
В нашей стране одним из первых классифицировал все ценности
В.П.Тугаринов, разделив их «на материальные, социально-политические, духовные, где человек представлен как высшая ценность бытия» [27,с.1О].
О.Г.
Дробницкий считает лучшим вариантом классификацию ценностей не по их естественным свойствам, а по отношению к человеку и его потребностям, так как всякий «предмет, попадающий в поле зрения человека, есть одновременно предмет естественный и социальный»
[27,с.
11].
По его мнению, разли
[стр. 18]

20 усталости), а в качестве инстинктивных ответных реакций — отвага, страх, импульс мести, гнев; — ряд ценностей духовного качества, особенностью которых является оторванность от всей сферы телесного, отрешенность от окружающего мира.
При чувствовании этих ценностей выступает явная необходимость приносить им в жертву жизненные блага.
По мнению М.
Шеллера ценности по своей природе распадаются на две группы — положительные и отрицательные.
Часть исследователей считает, что 1 само понятие «ценность» уже обладает положительной характеристикой, ибо ценность со знаком минус абсурдна.
Речь идет, по-видимому, о значениях ценности.
Ведь на ценностной шкале значений плюс и минус простираются до абсолютна, но без отношения к человеку ни полезны, ни вредны.
Ценностями они становятся лишь приобретая общественные свойства, будучи вовлеченными в общественную практику.
Ценность объективна по характеру, она может существовать и вне сознания личности.
Личность, очевидно, не всегда воспринимает всю совокупность объективных ценностей.
В первую очередь здесь нужно говорить об уровне усвоения, принятия, субъективирования личностью этих ценностей.
В этой связи, по мнению В.П.Тугаринова, «решение проблемы ценностей, если оно хочет быть эффективным, а не формальным должно быть тесно связано с решением проблем личности, с изучением личных ценностей и с воздействием на последние, то есть воспитанием» (294, 12).
Ведь в ряде случаев личность остается невосприимчивой, глухой к ценностям, предлагаемым обществом, а иногда чрезвычайно интенсивно усваивает ценности, которые ей общество не очень предлагает или не предлагает вовсе.
Поэтому вопрос выяснения закономерностей функционирования и усвоения личностью тех или иных ценностей актуален во все времена.
Философы отмечают, что субъективная иерархия ценностей никогда не бывает просто пассивным отражением иерархии объективной, ибо субъект с помощью таковой творчески осуществляет свои ценно


[стр.,19]

21 стные проекты.
В 1970-х годах, несмотря на бурные дискуссии, в среде
советских философов так и не было достигнуто единства в определении ценности и природы ценностного отношения.
Одна группа
философов, начиная с В.П.Тугаринова, считает, что свойства предмета не зависят от субъекта, но, в то же время, ценности содержат и субъективный момент, так как взаимосвязаны с интересами и потребностями людей.
При данном подходе учитывались конкретно-историческая деятельность субъекта, его активность, классовая принадлежность, партийность и т.д.
Другая группа исследователей (М.В.Демин,
A.М.Коршунов, Л.Н.Столович) доказывает, что ценность носит объективный, всеобщий характер.
Для определения природы ценностей необходима классификация, дающая так же возможность конструирования
послушных ценностных систем, отвечающих интересам тех или иных социальных групп.
В нашей стране одним из первых классифицировал все ценности
B.П.Тугаринов, разделив их «на материальные, социально-политические, духовные, где человек представлен как высшая ценность бытия» (294,29).
О.Г.Дробницкий считает лучшим вариантом классификацию ценностей не по их естественным свойствам, а по отношению к человеку и его потребностям, так как всякий «предмет, попадающий в поле зрения человека, есть одновременно предмет естественный и социальный»
(251, 31).
По его мнению, различают ценности наличные, существующие реально, актуальные и ценности идеальные, потенциальные.
В.Брожик, анализируя аксиологическую литературу выделяет основные типологии ценностей, весьма точно определив классификационные признаки, оставив другим лишь возможность варьировать в рамках описанного.
«Вопервых, ценности материальные и духовные.
Во-вторых, ценности действиР тельные и воображаемые или возможно «концептуальные» ценности.
Втретьих, по происхождению и характеру выполняемых функций ценности мож

[Back]