Проверяемый текст
Булынин, Александр Михайлович. Эволюция ценностей высшего педагогического образования : Историко-теоретический аспект (Диссертация 1998)
[стр. 30]

30 мость ценностной теории, как П.А.Сорокину.
Ученый считал, что только общество способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие внутри «Я» членов этого общества и, поэтому, описать его можно лишь через призму ценностного подхода, через культурно-ценностные системы.
Любую общественно значимую социальную активность мыслитель объяснял посредством следующих универсальных категорий.
Это ценности, проявляющиеся в когнитивной деятельности — «Истина», эстетического удовлетворения — «Добро» и, наконец, конституирующая все остальные ценности в единое социальное целое — «Польза».
Рассматривая проблему личности, он предложил вести ее исследование неотрывно от общества и культуры.
«Не существует личности, как социума, то есть носителя, созидателя и пользователя значениями, ценностями и нормами, без корреспондирующих культуры и общества»
[27, с.
13].
В социологическом знании вместе с тем достаточно четко обозначились две позиции в понимании соотношения ценностного и гносеологического подходов, получивших название сциентизма и антисциентизма.
Для сциентизма характерен отказ от ценностного подхода как принципиально несовместимого с общенаучными нормативами познания.
«В целом сторонники сциентистской ориентации в социологии считают, что включение ценностного подхода (в широком смысле) в общую познавательную перспективу является своего рода
внешним привнесением, искажающим качество социологического знания» [27,с.
14].
Для антисциентизма, наоборот, характерно стремление подменить научный подход ценностным.
«Согласно антисциентистским концепциям идеал научности
естественнонаучного типа малопригоден для области социогуманитарного знания в виду уникальности последнего.
Поэтому идеал научности естественнонаучного типа следует дополнить каким-то корректирующим механизмом.
Наиболее подходящим механизмом такого рода признается ценностный подход, включение которого в познание, как считается, не только, не снижает качества социологического знания, а, наоборот, за счет привлечения теоретических положений из аксиологии и герменевтики обогащает его»
[27, с.
14].
«Обе крайности исходят из отрицания возможности соединения ценност
[стр. 23]

25 объединила, аккумулировала идеи почти всех отраслей гуманитарного знания.
Многие мыслители и до него размышляли о природе ценностей, но, пожалуй, никому не удалось так показать систематизирующую и методологическую значимость ценностной теории, как П.А.Сорокину.
Ученый считал, что только общество способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие внутри «Я» членов этого общества и, поэтому, описать его можно лишь через призму ценностного подхода, через культурно-ценностные системы.
Любую общественно значимую социальную активность мыслитель объяснял посредством следующих универсальных категорий.
Это ценности, проявляющиеся в когнитивной деятельности — «Истина», эстетического удовлетворения — «Добро» и, наконец, конституирующая все остальные ценности в единое социальное целое — «Польза».
Рассматривая проблему личности он предложил вести ее исследование неотрывно от общества и культуры.
«Не существует личности, как социума, то есть носителя, созидателя и пользователя значениями, цен-+ ностями и нормами, без корреспондирующих культуры и общества»
(283).
К сожалению, теория Питирима Сорокина долгое время была невостребована в нашем обществе, получив признание лишь в конце XX столетия.
В советской социологии ценностный подход стал предметом многочисленных исследований в середине 60-х годов.
В этот период он рассматривается как выражение идеологических позиций рабочего класса, проявляющихся в строгом классово-партийном подходе к явлениям социальной действительности.
В социологическом знании вместе с тем достаточно четко обозначились две позиции в понимании соотношения ценностного и гносеологического подходов, получивших название сциентизма и антисциентизма.
Для сциентизма характерен отказ от ценностного подхода как принципиально несовместимого с общенаучными нормативами познания.
«В целом сторонники сциентистской ориентации в социологии считают, что включение ценностного подхода (в широком смысле) в общую познавательную перспективу является своего рода


[стр.,24]

26 внешним привнесением, искажающим качество социологического знания» (268,31).
Для антисциентизма, наоборот, характерно стремление подменить научный подход ценностным.
«Согласно антисциентистским концепциям идеал научности
естественнонаучногб типа малопригоден для области социогуманитарного знания в виду уникальности последнего.
Поэтому идеал научности естественнонаучного типа следует дополнить каким-то корректирующим механизмом.
Наиболее подходящим механизмом такого рода признается ценностный подход, включение которого в познание, как считается не только не снижает качества социологического знания, а, наоборот, за счет привлечения теоретических положений из аксиологии и герменевтики обогащает его»
(268, 32).
«Обе крайности исходят из отрицания возможности соединения ценностного
и научного подходов, возможности научно обоснованного ценностного подхода.
По своему существу это спор о возможности объективно истинных оценок, о природе знания и ценности, о природе самой истины, о возможностях и границах науки»,—считает Н.П.Медведев (211, 7).
Тем не менее советская социология не только признавала, но и активно пользовалась ценностным подходом.
В марксистско-ленинской литературе, по данным А.А.Ручки, имеется «более ста дефиниций ценности» (211, 123), которые исследователь классифицировал по четырем группам.
«Первая группа дефиниций ценности — это те определения, которые упор делают на способности вещей, явлений, процессов, идей, идеалов и т.п.
выступать средством удовлетворения потребностей и инте-а ресов людей, служить общественному прогрессу и всестороннему развитию личности.
Вторая группа достаточно близка к первой, но и вместе с тем отличается от нее.
Авторы дефиниций ценности этой группы делают упор на значимость вещей, явлений, процессов, идей для жизнедеятельности социальных субъектов, их потребностей и интересов.
Третья группа дефиниций ценности акцентирует внимание на том, что ценность является специфической формой проявления отношения между субъектом и объектом по поводу удовлетворения

[Back]