Проверяемый текст
Глушков, Александр Павлович; Формирование механизма управления хозяйственными структурами в условиях развития конкурентной среды (Диссертация 2002)
[стр. 110]

по (сильное, умеренное, слабое) и вероятности того, что малая промышленная организация сможет воспользоваться этими возможностями (высокой, средней, низкой).
Поученные внутри матрицы девять полей имеют разное значение.
Возможности, попадающие на поля 1,2,4, имеют большое значение и их надо стремиться, обязательно, реализовать.
Приоритетность усилий по реализации оставшихся возможностей такова,
что сначала внимание следует уделять полям 3,5,7, а затем полям 6,8,9.
Причем последняя группа практически заслуживает минимума внимания.
Похожая матрица составляется и для оценки существенности угроз.
Только влияние в этом случае, естественно, отрицательное.

Подводя итоги рассмотренных методов стратегического регулирования хозяйственной деятельности малых промышленных организаций отметим, что главным ориентиром стратегического менеджмента является соотношение « организация внешняя среда ситуация».
Оно определяет рациональность взаимосвязей
организации с внешней конкурентной средой в постоянно меняющейся ситуации.
При совершенствовании структуры управления
в малой промышленной организации нужно учитывать, что она должна отвечать ряду критериев.
Оптимальной
можно считать такую структуру, которая будет закреплять наиболее целесообразные связи и взаимосвязи ступеней управления, реализуемые в процессе воздействия на объект управления, и обеспечивать эффективность его функционирования.
Исходя из этого,
можно определить некоторые критерии оптимума:
наикратчайший путь от звена управляющей системы до управляемого; • оптимальное число ступеней и звеньев; • наименьшее число «входов» и «выходов» каждого звена;обеспечение реального участия каждого звена в процессе управления; • четкий состав видов работ по управлению;
[стр. 111]

Степень ^^•^^ влияния Вероятность Сильное влияние Умеренное влияние Слабое влияние Высокая вероятность 1 2 3 Средняя вероятность 4 5 6 Низкая вероятность 7 8 9 Рис.
10.
Матрица значимости возможностей (угроз) для предприятия Полученные внутри матрицы девять полей возможностей, безусловно, имеют разное значение.
Возможности, попадающие на поля 1, 2, 4 имеют большое значение и их надо стремиться обязательно реализовать.
Приоритетность усилий по реализации оставшихся возможностей такова.

Сначала внимание следует уделить полям 3, 5.
7, затем полям 6, 8, 9.
Причем последняя группа практически заслуживает минимума внимания.
Похожая матрица составляется и для оценки существенности угроз.
Только влияние в этом случае, естественно, отрицательное.

Приоритетность внимания к возможным угрозам должна распределяться по девяти полям матрицы, аналогично приоритетности внимания к благоприятным возможностям (поля 1, 2, 4 это угрозы, представляющие наибольшую опасность для предприятия и требующие немедленных усилий по их устранению, поля 3, 5, 7 также достаточно опасные угрозы, поля 6, 8, 9 угрозы более слабого уровня).
Резюмируя краткие итоги рассмотрения методов стратегического регулирования хозяйственной деятельности промышленных предприятий, отметим, что главным ориентиром стратегического менеджмента является соотношение «предприятие внешняя среда ситуация».
Оно определяет рациональность взаимосвязей
предприятия с внешней конкурентной средой в постоянно меняющейся ситуации.
Стратегический менеджмент включает в себя два взаимодополняющих друг друга процесса: разработку стратегии; реализацию стратегии на основе осуществления обеспечивающих программ.
В свою очередь разработка стратегии включает в себя: оценку потенциальных шансов достижения цели; возможные альтернативные цели; оценку действия внутренних и внешних факторов, связанных с достижением цели; выбор и окончательное уточне(сильное, умеренное, слабое влияние) и вероятности того, что предприятие сможет воспользоваться этими возможностями (высокой, средней, низкой).


[стр.,114]

При совершенствовании структуры управления конкретного предприятия нужно учитывать, что она должна отвечать ряду критериев.
Оптимальной,
видимо, можно считать структуру, которая будет закреплять наиболее целесообразные связи и взаимосвязи ступеней управления, реализуемые в процессе воздействия на объект управления, и обеспечивать эффективность его функционирования.
Исходя из этого можно определить некоторые критерии оптимума:
наикратчайший путь от эвена управляющей системы до управляемого; оптимальное число ступеней и звеньев: минимальное число «входов» и «выходов» каждого звена.
При анализе и проектировании структур существенное значение имеет комплексный анализ факторов, влияющих на проектируемый тип структуры.
Все эти факторы можно сгруппировать на внутренние и внешние.
При этом к внутренним можно отнести: технические (масштабы предприятий, сложность продукции, технологических процессов и оборудования, уровень механизации и автоматизации производства и управления, характер информационных потоков); организационно-экономические (характеристика связей между различными ступенями и звеньями управляющей системы, между объектом и субъектом управления, степень централизации функций, эффективность внутриэкономических регуляторов, культура кадров и т.п.); социально-психологические (социальная структура и отношения в коллективе, характеристика психологического климата и т.д.).
К внешним факторам можно отнести структурообразующие связи и условия, включая внешнеэкономические отношения (кооперация и размещение предприятий, система снабжения и сбыта, взаимодействие с органами государственного управления, климатические и природные условия и т.д.).
Наибольшее влияние на структуру управления оказывают функции управления, их состав, содержание и объем.
В связи с изменяющимися условиями хозяйствования предприятий, естественно, должна меняться совокупность выполняемых функций управления.
Так, если сегодня на первый план вышли проблемы финансов и сбыта, необходимо развитие функций управления этим сектором хозяйствования с соответствующим совершенствованием звеньев структуры, выполняющих функции финансового менеджмента и маркетинга.
Говоря об особенностях современной системы организации управления предприятиями, нужно отметить безусловно полезный и актуальный опыт со

[стр.,166]

дил из того, что реализация стратегии хозяйствования, предполагает декомпозицию стратегических целей и задач предприятия по уровням оргструктуры, подразделениям и исполнителям.
Эта декомпозиция предусматривает: и четкое определение функциональных и линейных подразделений, которые должны быть ориентированы на организационное обеспечение достижения целей определенного уровня, при этом вся структура должна быть сбалансирована с точки зрения главной цели предприятия; проверку однородности целей каждого подразделения, недопущение разрыва ответственности за одну и ту же цель между разными подразделениями: рациональное распределение прав и ответственности на разных уровнях управления, исходя из иерархии целей; установление последовательности и характера работ по достижению конечных целей; оценку эффективности различных вариантов организационных решений; разработку систем оценки и стимулирования труда, исходя из конечных результатов работы подразделения.
* Оптимизируя структуру управления конкретного предприятия, нужно учитывать, что она должна отвечать целому ряду критериев.
Оптимальной, видимо, можно считать структуру, которая будет закреплять наиболее целесообразные связи и взаимосвязи ступеней управления, реализуемые в процессе воздействия на объект управления, и обеспечивать эффективность его функционирования.
Исходя из этого
в диссертации определены следующие критерии оптимума: наикратчайший путь от звена управляющей системы до управляемого; рациональное число ступеней и звеньев; минимальное число «входов» и «выходов» каждого эвена; обеспечение реального участия каждого звена в процессе управления; отсутствие дублирования.
В ходе оптимизации структур существенное значение имеет комплексный анализ факторов, влияющих на проектируемый тип структуры.
Эти факторы в диссертации сгруппированы на внутренние и внешние.
При этом к внутренним отнесены: технические (масштабы предприятия, сложность продукции, технологи• ческих процессов и оборудования, уровень механизации и автоматизации производства и управления, характер информационных потоков);

[Back]