Проверяемый текст
Лепендин Максим Олегович. Оптимизация параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах в условиях трансформационной экономики (Диссертация 2003)
[стр. 44]

44 менялось незначительно: от коллективной к коллективно-долевой.
Фактически это только укрепило позицию работника как совладельца предприятия в дихотомии "совладелец наемный рабочий" и практически не изменило прежних производственных отношений, со всеми вытекающими из них последствиями.
Почему работники предпочли вернуться по сути дела в тот же колхоз? Основная причина, по-видимому, кроется в том, что большинство работников оказались не готовы к такому ответственному шагу, как переход от наемного рабочего к самостоятельному субъекту предпринимательской деятельности.
«Специальные исследования показали, что значительная часть сельских жителей (около 45%) профессионально, психологически и физически не готовы к самостоятельной предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства.
Серьезным препятствием на этом пути является уклад жизни многих семей, взрослые члены которых в течение трех-четырех поколений были наемными работниками.
Их трудовая этика и моральнонравственные ориентиры не соответствуют нормам предпринимательства и
А правилам поведения на свободном рынке» [166].
В тоже время, если работник все-таки решает выйти из предприятия и самостоятельно заняться сельскохозяйственным производством, он сразу же сталкивается с рядом проблем.

Выделившись из коллективного предприятия, работник получает в собственность земельный и имущественный пай.
Размер одного земельного пая, например, в
Республике Дагестан составил в среднем 2,4 га.
Таким образом, семья из двух работающих на предприятии человек получает в надел
5 га.
Естественно ни о каком, кроме натурального сельскохозяйственного произ* водства на
5 га речи идти не может.
Даже объединившись с ближайшими родственниками, если таковые имеются, работник может рассчитывать в среднем на
20, максимум на 30 га земли.
Такая же ситуация и с имущественными паями.
Что бы получить в собственность минимальный "набор техники для ведения сельскохозяйственного
[стр. 48]

48 работникам предприятий.
Теоретически это давало работнику возможность выбора одного из трех направлений распоряжения собственностью.
Первое это выделиться из предприятия и самостоятельно заниматься сельскохозяйственным производством.
Второе внести, а точнее оставить свою долю в составе существующего предприятия.
Третье продать собственность и стать наемным рабочим.
Как показала практика, большинство работников выбрало второе направление, в результате чего отношение собственности на предприятии поменялось незначительно: от коллективной к коллективно-долевой.
Фактически это только укрепило позицию работника как совладельца предприятия в дихотомии "совладелец наемный рабочий" и практически не изменило прежних производственных отношений, со всеми вытекающими из них последствиями.
Почему работники предпочли вернуться по сути дела в тот же колхоз? Основная причина, по-видимому, кроется в том, что большинство работников оказались не готовы к такому ответственному шагу, как переход от наемного рабочего к самостоятельному субъекту предпринимательской деятельности.
«Специальные исследования показали, что значительная часть сельских жителей (около 45%) профессионально, психологически и физически не готовы к самостоятельной предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства.
Серьезным препятствием на этом пути является уклад жизни многих семей, взрослые члены которых в течение трехчетырех поколений были наемными работниками.
Их трудовая этика и морально-нравственные ориентиры не соответствуют нормам предпринимательства и
правилам поведения на свободном рынке» [166].
В тоже время, если работник все-таки решает выйти из предприятия и самостоятельно заняться сельскохозяйственным производством, он сразу же сталкивается с рядом проблем.


[стр.,49]

49 Выделившись из коллективного предприятия, работник получает в собственность земельный и имущественный пай.
Размер одного земельного пая, например, в
Воронежской области составил в среднем 5 га.
Таким образом, семья из двух работающих на предприятии человек получает в надел
10 га.
Естественно ни о каком, кроме натурального сельскохозяйственного производства на
10 га речи идти не может.
Даже объединившись с ближайшими родственниками, если таковые имеются, работник может рассчитывать в среднем на
30, максимум на 50 га земли.
Такая же ситуация и с имущественными паями.
Что бы получить в собственность минимальный набор техники для ведения сельскохозяйственного
производства или одну животноводческую ферму необходимо объединить не один десяток долей.
Современный уровень развития аграрного производства ограничивает минимальный размер сельхозпроизводителя в растениеводстве 220-450 га или одной фермой в животноводстве.
Существующие в настоящий момент животноводческие фермы и современная сельскохозяйственная техника в России рассчитаны на крупномасштабное производство.
На финансирование же производства сельхозтехники и постройки небольших животноводческих ферм для мелкого фермерского производства в стране нет денежных средств, и в ближайшей перспективе их появление не предвидится.
Поэтому, реорганизация крупных сельхозпредприятий приведет не к появлению фермерских хозяйств, а к его разукрупнению на несколько меньших по размеру аграрных формирований, созданных на основе объединения земельных и имущественных долей.
Такая схема реорганизации сельхозпредприятий была принята официальными органами власти в нашей стране.
Ее подробное описание можно найти, например, в "Рекомендациях по структурной перестройке и функционированию сельскохозяйственных организаций Воронежской области", изданных Главным управлением сельского хозяйства I

[Back]