|
зависимости от того, с какой стороны каждый преподаватель знал конкретного студента, только те черты он и выделял из приведенного списка характерных качеств. Выяснилось, что некоторые преподаватели имеют тенденцию выделять в личности студента совсем немного свойств, другие же, наоборот, рассматриваю т ее шире перечисленных выш е характерных черт. Здесь такж е проявилась, кроме прочего, и личностная тенденция одних преподавателей к сдержанности, а друт их — к какой-то даже экспансивности при оценке и вынесении суждений о студентах. Бы ло отмечено, что для одних преподавателей характерна общая тенденция оценивать всех студентов преимущ ественно позитивно, смотреть на них сквозь «розовые очки». П ротивоположность представляли преподаватели, которые подходили к личностным характеристикам всех студентов со строгих позиций. П роведенное исследование группы преподавателей М ГИ У не выявило четкую несправедливость в их оценках студентов, такую, при которой была бы явно видна переоценка одних и недооценка других. О днако удалось установить, что в группах, где преподаватели и студенты кооперирую тся для решения научных и практических задач, где хорошая рабочая атмосфера, где можно наблю дать позитивное отнош ение студентов и преподавателей и друг к другу, в этих группах преподаватели приближаю тся к одному типу, они всегда выступаю т единым педагогическим фронтом, оценивая студентов или по строгим требованиям, или по умеренным. Результаты исследования показали: в коллективах, где нет единства в подходе преподавателей к студентам, возникает нежелательный эффект. Одновременно были подтверждены и другие положения об управлении группами и коллективами. Прежде всего то, что основная роль в регулировании взаимоотношений в группе и коллективе принадлежит лицу, выносящ ему оценку, его «вклад», имеет первостепенное значение. Затем: динамика руководства группами и коллективами определяется постепенными изменениями при обмене оценочными суж дениями меж ду индивидами и |
44 положению, когда один преподаватель принимает во внимание некоторые особенности характера студента, а другой пет. Маши представления о студентах приобретают тот или другой облик в зависимости от того, какие формы организации работы мы считаем необходимыми и первостепенными. Исследование, которое было проведено с целыо определения у педагогов единства взгляда на студентов позволило выявить следую щ ее. Участвующ ие в эксперименте преподаватели должны были высказать суж дения о следующих личностных характеристиках студентов: активность, прилежность, настойчивость, заинтересованность и др. Педагоги ставили баллы за каждое из перечисленных качеств. В зависимости от того, с какой стороны каждый преподаватель знал конкретного студента, те черты он и выделял из приведенного списка характерных качеств. Выяснилось, что некоторые педагоги имеют тенденцию выделять из личности студента совсем немного свойств, другие же, наоборот, рассматривают ее шире перечисленпых выше характерных черт. Здесь также проявилась, кроме прочего, и личностная тенденция одних преподавателей к сдержанности, а других — к какой-то даже экспансивности при оценке и вынесении суждений о студентах. Было отмечено, что для одних преподавателей характерна общая тенденция оценивать всех студентов преимущественно позитивно, смотреть на них сквозь «розовые очки». Противоположность представляли преподаватели, которые подходили к личностным характеристикам всех студентов со строгих позиций. Проведенное исследование группы преподавателей не выявило четкую несправедливость в их оценках студентов, такую, при которой была бы явно видна переоценка одних и недооценка других. Однако удалось установить, что в группах, где студенты с преподавателями объсденсны в плане научной работы, оценке жизненных и научных взглядах, где хорошая рабочая атмосфера, где можно наблюдать позитивное отнош ение студентов и к преподавателю, и друг к другу, в этих группах преподаватели приближаются к одному типу, они всегда выступают единым педагогическим фронтом, оценивая студентов или по строгим требованиям, или по умеренным. В группах, где студенты не имеют общих позиций с преподавателями, где сами они, как правило, разбиты на небольшие группки, исподтишка управляемые негативно ориентированными личностями, где преподаватель и студенты в обострившихся ситуациях противостоят друг другу, — в таких группах преподаватели представляют собой смесь всех вышеназванных типов. Результаты исследования показали; в коллективах, где нет единства в подходе преподавателей к студентам, возникает нежелательный эффект. Одновременно были подтверждены и другие положения об управлении группами и коллективами, ! 1режде всего такое: основная роль в регулировании взаимоотношений в группе и коллективе принадлежит лицу, выносящему оценку, его «вклад», имеет первостепенное значение. Затем: динамика руководства группами и коллективами определяется постепенными изменениями при обмене оценочными суждениями между индивидами и — никогда формальным вмешательством в расстановку индивидов внутри структуры группы или коллектива. Для достижения желаемых перемен в отношениях преподаватель — студент или студент — группа, самое важное — изменение оценочных суждений (вклада) со стороны преподавателя. В этой ситуации роль преподавателя становится определяющ ей, именно от него зависит то, в какой степени будет сформирована личность студента как человека и специалиста, способного реально оценить свои качества, скорректировать их в случае необходимости. Часто в студенческой среде встречаются студенты, плохо успевающ ие или недисциплинированные, а ещ е чаще те, которые и учатся, и ведут себя плохо. Попросту говоря, студенты, лиш енные самоценности. Скорсее всего, у них нарушено чувство собственной ценности. Поэтому преподавателю приходится искать способ, как таким студентам вернуть чувство самоценности. Преподаватель, проявляя уважение к их личности, поможет им |