Проверяемый текст
Тавстуха, Ольга Григорьевна; Педагогические основы развития экологической культуры учащихся в процессе дополнительного образования (Диссертация 2001)
[стр. 25]

направляться разумом человека с целью согласованного развития общества и природы [298].
Новый тип взаимодействия в системе «человек природа общество», к которому должно стремиться человечество, понимается как «коэволюция человечества и природы»,
«эволюционный гуманизм», «экоцивилизация на базе общественного интеллекта и образовательного общества»; «принцип биосферосовместимости и культуросохранности» и др.
Трактовка Н.Ф.
Федоровым регуляции как «правящего разума природы», как «внесения в природу воли и разума» содержит в себе ядро ноосферной теории [337, с.
58].
Однако, мы встречаем у авторов ноосферной теории разрыв идеала ноосферы и его реальности.
В их рассуждениях присутствуют два на первый взгляд несводимых подхода.
С одной стороны, ноосфера возникает с самого появления человека как процесс сугубо объективный, стихийный, с другой только сейчас, в наше время, биосфера начинает переходить в ноосферу; собственно ноосфера где-то еще впереди, на совсем другом, далеко не достигнутом уровне планетарного сознания и действия человечества.
Настойчиво напрашивается простейший выход из противоречия: разделить создание ноосферы на два периода.
Так, современные авторы различают предноосферу и будущую собственно ноосферу.
Некоторые из них эту предноосферу дробят на более мелкие части: антропосферу, социосферу, выделяют техносферу, а собственно ноосферу опять отсылают в будущее.
Тем не менее на Западе ученые говорят о создании новой искусственной оболочки биосферы, радикально преобразованной трудом и творчеством человека [372].
Но, как нам всем хорошо известно, это преобразование далеко не всегда было по-настоящему разумным, зачастую носило хищнический, неукротимо и жадно потребляющий природу, ее ресурсы характер.
Еще Н.Ф.
Федоров предсказал нынешнее опасное направление во взаимоотношениях человека и природы, называл его утилизацией и истощением последней, утверждая при этом, что цивилизация лишь «эксплуатирующая, но не восстанавливающая не может иметь иного результата, кроме ускорения конца» [336, с.
301].
[стр. 30]

кого, Н.Н.
Моисеева, А.Д.
Урсула, Б.В.
Сочавы, А.И.
Субетто должны направляться разумом человека с целью согласованного развития общества и природы.
Новый тип взаимодействия в системе «человек природа общество», к которому должно стремиться человечество, понимается как «коэволюция человечества и природы»
[181]: «эволюционный гуманизм» [307]; «природа знает лучше» [143]; «экоцивилизация на базе общественного интеллекта и образовательного общества» [238]; «принцип биосферосовместимости и культуросохранности» [55] и др.
Обосновав необходимость экогуманистического развития личности как важнейшего условия существования и дальнейшей эволюции цивилизации, показав, что идея коэволюционного развития общества и природы сегодня особо актуальна, рассмотрим вопрос о путях их согласованного взаимодействия.
Решение обозначенной проблемы видится в целостном изменении мировоззрения современного человека от антропоцентрического к экоцентрическому типу.
Сущность последнего определяется уровнем культурного совершенствования самого индивида, поднятии его нравственных качеств на высоту, соответствующую масштабам и скорости перемен в современном мире [68, 137, 171, 295], Анализируя существующие противоречия между человеком и окружающей средой, А.
Печчеи пересматривает содержание целей и критериев развития, основания системы ценностей современной цивилизации с точки зрения перемещение акцента от потребительского отношения к природе к самосозиданию и культурному совершенствованию [205, с.14].
В период обострения не только экологических, но и нравственных проблем, весьма актуальной становится мысль Н.А.
Бердяева о том, что «если народы хотят духовно возродиться, то им придется вступить на путь аскетического сам оограничения и одухотворения хозяйственной жизни» [27, с.246]

[Back]