Проверяемый текст
Корнеева, Татьяна Анатольевна. Корпоративный контроль в системе менеджмента (Диссертация 2006)
[стр. 11]

Различные комбинации механизмов корпоративного контроля, обусловленные историческими, социально-культурными, политическими факторами, образуют модели корпоративного управления.
Под моделью понимается часто встречающееся и устойчивое, относительно незначительных изменений структуры собственности, распыление контроля над акционерным обществом между собственниками и менеджерами.
Исследователи выделяют, прежде всего, англо-американскую, опирающуюся на безусловный приоритет прав акционеров и контроль через рынки капиталов, и немецкую, японскую модели корпоративного управления модели банковского контроля.
Их же можно разбить на две группы «аутсайдерскую» и «инсайдерскую» в соответствии с характером методов корпоративного контроля, применяемых в этих моделях.
Структура собственности является отправной точкой в анализе систем корпоративного управления, так как именно она задает структуру ключевых конфликтов между субъектами корпоративных отношений.

Если собственность распылена, то возникает ситуация типа «сильные менеджеры — слабые акционеры».
Реальный контроль над компанией осуществляют менеджеры, акционеры же несут значительные риски, связанные с недобросовестным поведением первых.
Распыленная структура собственности характерна для корпораций в англосаксонских странах, где в большинстве крупных компаний количество акционеров исчисляется сотнями тысяч, а самые крупные пакеты акций единицами процентов.
В США их называют stockholder's владельцы запасов.
По существу они рантье, но американская традиция заключается в том, что именно их считают собственниками предприятия.
Легкость смены собственников при этом смещает акцент в системе разделения власти в пользу профессионального менеджмента корпорации.
Если собственность сконцентрирована, то возникает ситуация типа «слабые менеджеры слабые миноритарные акционеры сильные контролирующие акционеры».
Контроль над компанией принадлежит крупным акционерам, которые имеют и возможности, и интерес полностью подчинить себе менеджеров.
Риски же, связанные с корпоративным управлением, несут миноритарные акционеры, интересы которых
могут быть ущемлены.
Такая форма собственности характерна для корпораций германской и японской моделей управления.
В Германии на долю пяти крупнейших акционеров
12
[стр. 26]

историческими, социально-культурными, политическими факторами, образуют модели корпоративного управления.
Подмоделью понимается часто встречающееся и устойчивое, относительно незначительных изменений структуры собственности, распыление контроля над акционерным обществом между собственниками и менеджерами.
Исследователи выделяют, прежде всего, англо-американскую, опирающуюся на безусловный приоритет прав акционеров и контроль через рынки капиталов, и немецкую, японскую модели корпоративного управления модели банковского контроля.
Их же можно разбить на две группы «аутсайдерскую» и «инсайдерскую» в соответствии с характером методов корпоративного контроля, применяемых в этих моделях.
Структура собственности является отправной точкой в анализе систем корпоративного управления, так как именно она задает структуру ключевых конфликтов между субъектами корпоративных отношений.

Выделяют два основных типа конфликтов (табл.
1.2).
[172, с.
52J.
Если собственность распылена, то возникает ситуация типа «сильные менеджеры — слабые акционеры».
Реальный контроль над компанией осуществляют менеджеры, акционеры же несут значительные риски, связанные с недобросовестным поведением первых.
Распыленная структура собственности характерна для корпораций в англосаксонских странах, где в большинстве крупных компаний количество акционеров исчисляется сотнями тысяч, а самые крупные пакеты акций единицами процентов.
В США их называют stockholder's владельцы запасов.
По существу^ они рантье^ но американская традиция заключается в том, что именно их считают собственниками предприятия.
Легкость смены собственников при этом смещает акцент в системе разделения власти в пользу профессионального менеджмента корпорации.
Если собственность сконцентрирована, то возникает ситуация типа «слабые менеджеры слабые миноритарные акционеры сильные контролирующие акционеры».
Контроль над компанией принадлежит крупным акционерам, которые имеют и возможности, и интерес полностью подчинить себе менеджеров.
Риски же, связанные с корпоративным управлением, несут миноритарные акционеры, интересы которых
могуг быть ущемлены.


[стр.,27]

Таблица 1.2 Основные типы агентских конфликтов Проблема Собственники Менеджеры Имиджруководствакорпорации Стремление кэкономии Стремление кроскоши Выборгоризонтаинвестирования Долгосрочный Краткосрочный Огношениек риску Собственники несутрискпо решениям принятым наемными менеджерами Менеджеры принимают решения, по которым, как правило, не несут ответственности.
Эффективноеиспользование прибыли Получение в видедивидендов либо капитализации, по ставке не ниже нормыдоходности Увеличениесобственного влияния в корпорации и собственного благосостояния Отношение ккорпорации Как кодному из источниковдоходов Какк единственному источникудохода Стремлениекустановлению контроля надкорпорацией Удержателей крупного пакета сильное, у мелкого собственника низкое Сильное Отношение кпродаже корпорации Придостаточнойпремииза продажу пакета акций положительное Как правило, отрицательное Стремление косуществлению личныхзатратзасчеткорпорации Низкое Высокое Такая форма собственности характерна для корпораций германской и японской моделей управления.
В Германии на долю пяти крупнейших акционеров
приходятся более 40% акций каждой из корпораций.
Это более чем в 2 раза превышает степень концентрации собственности для английских фирм, на 60% выше, чем для американских, и на 25% выше, чем для японских компаний.
В Германии доля компаний, имеющих одного крупного собственника, владеющего более 50% , находящихся в обращении акций фирмы, составляет свыше 25%, в США, Великобритании и Японии она значительно ниже и находится примерно на одном уровне [88 с.
73].
Характерные черты моделей корпоративного управления определяют различные вариации механизмов корпоративного управления в политической и институциональной среде, обусловленные степенью концентрации акционерного капитана и идентификацией основного собственника, (табл.
1.3) [107].
Обычно из всего спектра в отдельно взятой модели корпоративного управления используются несколько основных механизмов.
Зарубежные исследователи считают, что хотя полный контроль за целесообразностью и обоснованностью

[Back]