Проверяемый текст
Аверкин, Алексей Владимирович. Совершенствование управления социальной защитой населения : На примере Республики Мордовия (Диссертация 2002)
[стр. 54]

или ПШР), которая охватывает почти миллионов заемщиков.
Экономичность кредитных программ определяется четырьмя факторами: темпами погашения; кредитов, масштабами кредитования, ссудным процентом и административными издержками операций..

Движение программ в регионы усиливает адресность, однако, приемлемый механизм не всегда; соответствовал ситуации в стране и типу программ.
Процессы, децентрализации иногда приводят к тому, что защита интересов бедных может стать «ничейным» делом.
Это в первую очередь касается странВосточной Европы и
бывшего Советского Союза, где ответственность за социальную помощь передается местным властям с очень скудными ресурсами.
Социальные программы занимают видное место в ряду прочих функцийг управления социальной защитой в большинстве развитых стран.
В то же время* в ряде государств прослеживается подавляющая доля федерального финансирования социальной сферы.
В США, например, не существует единой общенациональной^ централизованной системы социального обеспечения.
Она образуется из различного рода программ, регламентируемых либо федеральным законодательством, либо законодательством штата, либо совместно федеральными органами и органами власти штатов; отдельные программы принимаются также местными властями.
В Великобритании государство основные полномочия в области предоставления социальных услуг возложило на местные органы власти, оставив
>за собой функции законодательного и финансового обеспечения социальных мероприятий, а также разработку указаний в области социальной политики.
В ФРГ же осуществление мер социальной помощи является преимущественно функцией самоуправляемых публично-правовых организаций, объединяющих лица и учреждения, предоставляющие социальные услуги; Государство берет на себя лишь общий юридический надзор.
Основную социальную благотворительную деятельность традиционно проводят так называемые свободные независимые объединения, сотрудничающие с представителями государства и< органов местного
[стр. 72]

няя тем самым экономический рост.
Потребность в работе, если она сочетается с предоставлением заработной платы, близкой к рыночной ее ставке неквалифицированной рабочей силы, усиливает адресность и точность для отбора.
Однако эти работы обеспечивают только текущие выгоды, они не предназначаются для создания постоянной возможности избежать бедности.
Они применяются в качестве контрцикличного вмешательства для выравнивания потребления, как в развитых, так и в развивающихся странах.
Одно из достоинств общественных работ заключается в том, что они носят гибкий характер и могут сокращаться и расширяться по мере необходимости.
Не имея активов и залогов, бедные с трудом получали доступ к официI альным кредитным рынкам, чтобы открыть малое предприятие.
В последнее время понимание того, что бедные вовсе не являются группой риска, изменило целый ряд кредитных программ, адресованных бедным.
Многие из кредитных программ ставят своей целью мобилизацию сбережений помимо предоставления займов.
В отличие от общественных работ программы, связанные с предоставлением кредитов, создают потоки доходов в среднеи долгосрочной перспективе, обеспечивая тем самым постоянный способ борьбы с бедностью.
Самые крупные программы микрофинансирования представлены Индийской комплексной программой развития сельской местности (ИКПРСМ или 1RDP), которая охватывает почти миллионов заемщиков.
Экономичность кредитных программ определяется четырьмя факторами: темпами погашения кредитов, масштабами кредитования, ссудным процентом и административными издержками операций.

Несмотря на жесткие бюджетные ограничения очень важно не сокращать критические трансферты (пособия семьям и пособия малообеспеченным).
Не менее важно обеспечить, чтобы желание сохранить основные трансферты системы минимальной социальной поддержки не вызывало изменений в секторах, которые являются важными для снижения бедности в долгосрочной перспективе, таких как здравоохранения и образования.
Для стран переходной экономики особенно важным и трудным является необходимость избегать давления со

[стр.,73]

стороны «сформировавшихся лобби» (например, пенсионеров), которые пытаются «отрезать» себе большую часть меньшего пирога за счет новых бедных (работающих бедных, детей и т.
д).
Движение программ в регионы усиливает адресность, однако, приемлемый механизм не всегда соответствовал ситуации в стране и типу программ.
Процессы децентрализации иногда приводят к тому, что защита интересов бедных может стать «ничейным» делом.
Это в первую очередь касается стран Восточной Европы и
бьюшего Советского Союза, где ответственность за социальную помощь передается местным властям с очень скудными ресурсами.
Все трансферты социальной помощи вызывают издержки, связанные со стимулированием труда, так как приводят к изменениям в экономическом поведении индивида.
Лучший способ минимизировать эти издержки сдерживать объем программ и ограничить число бенефициаров.
Политическая среда, в которой принимается программа, наряду с противоположными интересами различных политических коалиций в конечном итоге определяет приемлемость программ, последующие перемены или прекращение.
Выбор программ, адекватных социально-политической обстановке в стране, создает предпосылки для краткосрочного сокращения и искоренения бедности в долгосрочном периоде.
Социальные программы занимают видное место в ряду прочих функций управления социальной защитой в большинстве развитых стран.
В то же время в ряде государств прослеживается подавляющая доля федерального финансирования социальной сферы.
В США, например, не существует единой общенациональной централизованной системы социального обеспечения.
Она образуется из различного рода программ, регламентируемых либо федеральным законодательством, либо законодательством штата, либо совместно федеральными органами и органами власти штатов; отдельные программы принимаются также местными властями.
В Великобритании государство основные полномочия в области предоставления социальных услуг возложило на местные органы власти, оставив
за собой

[стр.,74]

функции законодательного и финансового обеспечения социальных мероприятий, а также разработку указаний в области социальной политики.
В ФРГ же осуществление мер социальной помощи является преимущественно функцией самоуправляемых публично-правовых организаций, объединяющих лица и учреждения, предоставляющие социальные услуги.
Государство берет на себя лишь общий юридический надзор.
Основную социальную благотворительную деятельность традиционно проводят так называемые свободные независимые объединения, сотрудничающие с представителями государства и органов местного
самоуправления, социальная работа которых пользуется преимущественным правом по сравнению с государственной социальной работой городских управлений.
С отмеченными особенностями управления социальной защитой населения в различных странах связаны и различия в финансировании мер социальной защиты.
В этом процессе принимают участие в первую очередь такие субъекты, как государство (форма социальной защиты социальная поддержка), потенциальные получатели пенсий, пособий и других видов помощи (страхование), а также работодатели (страхование и корпоративные системы социальной помощи), причём в разных странах доли этого участия неодинаковы (см.
табл.
1.4).
Таблица 1.4 Распределение поступлений на нужды социальной защиты по источникам финансирования в некоторых странах __________ (в процентах) Название страны Государство Работодатели Потенциальные получатели Прочие источники Великобритания 49,8 23,9 17,9 8,4 Дания 53,3 8,1 3,3 35,3 Новая Зеландия 91,6 4,4 2,2 1,8 США 23,6 34,3 22,6 19,5 Франция 21,4 50,4 21,5 6, 7.
ФРГ 27,4 34,2 35,7 2,7 Швеция 19,6 43,8 1,0 35,6 Япония 16,2 28,9 26,3 18,6 Источник: [20, cJ21].

[Back]