Проверяемый текст
Красноглазов Андрей Юрьевич. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (Диссертация 1999)
[стр. 48]

48 * ♦ сти охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, в частности, как уже выше упоминалось, никто не должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство.
Как нам представляется, что подобная норма могла бы найти место при установлении общих положений производства по делам об административных правонарушениях.
Характеризуя социально правовые принципы производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел, следует остановиться на следующем.
По своей сути вся деятельность органов внутренних дел (милиции), ее сотрудников носит гуманный характер, так как она направлена на защиту человека от противоправных посягательств, на охрану общественного порядка и общественной безопасности, на обеспечение благоприятных условий для трудовой деятельности, спокойствия и отдыха людей.
Любой человек имеет равное право на обращение в органы внутренних дел (милицию) за защитой от посягательств на его жизнь, здоровье, на защиту от противоправных действий, посягающих на права, свободы, законные интересы граждан.
Этому праву корреспондирует обязанность органов внутренних дел рассмотреть обращение и принять необходимые меры.
Справедливость требует соразмерности между противоправным деянием и наказанием, чтобы ни один невиновный нс был привлечен к ответственности.
И, наоборот, будет справедливым, когда ни один правонарушитель не избежит ответственности.
Производство по делам об административных правонарушениях в органах
внутренних дел
должно осуществляться в соответствии с законом, иными нормативными актами.
Это означает, что все действия сотрудников должны быть основаны на законе, совершены в пределах и порядке, указанных в нормативном акте, исполнены во имя закона для осуществления целей, которые ставил закон (ст.
8 КоАП РСФСР).
Законодательство не противопоставляет законность целесообразности.
1 1 См., например: Сергун П.11.
Указ, соч., с.
8.
[стр. 149]

149 значение для дела.
При этом, он может проводиться и для обнаружения вещественных и иных доказательств, но в отличие от осуществляемого с той же целью досмотра, представляет собой лишь поверхностное визуальное обозрение (изучение) помещений, местности, отдельных предметов и указанные действия не являются поиском сокрытых вещей, предметов1.
Такой подход к соотношению этих мер подтверждает анализ некоторых законодательных актов.
Так, представляется, что не случайно в Законе РФ «О милиции» в одном и том же пункте говорится о праве работников милиции осуществлять осмотр транспортных средств и грузов, а также производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях (п.23 ст.11).
Вопросы правовой характеристики осмотра как административнопроцессуальной меры юрисдикционного характера затрагивались в трудах Додина Е.В.
и Шкарупы В.К.1 2 Применение осмотра характерно в практике деятельности органов Госпожнадзора, ГИБДД, ОВД на транспорте, подразделений разрешительно-лицензионной работы.
Административные правонарушения, с которыми сталкиваются названные органы могут быть расследованы надлежащим образом, если рассматриваемая мера проведена своевременно и качественно.
Вопросы, связанные с порядком применения осмотра как ааминистративнопроцессуальной меры, применяемой в связи с совершением правонарушения, процессуальным оформлением его результатов на получили закрепления в законодательстве об административных правонарушениях.
Названные вопросы детально регламентируются уголовно-процессуальным законом применительно к осуществлению осмотра в связи с совершением преступления.
* Криминалистической наукой разработан целый ряд рекомендаций по тактике проведения различных разновидностей осмотра3.
Представляется, что они могут использоваться и в связи с производством осмотра в процессе административноюрисдикционной деятельности.
1 См.: Кисин В.Р.
Указ.
дисс.
С.142 2 См.: Додин Е.В.
Указ, работа.
С.129-133; Шкарупа В.К.
Исследование доказательств органами внутренних дел при привлечении к административной ответственности за нарушение правил сохранности грузов на железнодорожном транспорте // В сб.: Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел.
Киев, 1983.
С.
117-121.
3 См., в частности, Осмотр места происшествия.
Справочник.
М., 1982.


[стр.,169]

169 Лившиц Ю.Д.
Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе.
М., 1959.
Лозбяков В.П.
Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и профилактика правонарушений.
Учебное пособие.
М., 1987.
Лория В.А.
Некоторые вопросы теории кодификации административного и гражданского права.
Тбилиси, 1974.
Лория В.А.
Административный процесс и его кодификация.
Тбилиси, 1986.
Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А.
Российское административное право.
М., 1996.
Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.
2-е изд Т.
1.
Манохин В.М.
Конституционные основы советского административного права.
Саратов, 1983.
Масленников М.Я.
Административно-юрисдикционный процесс.
Сущность * и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях.
Воронеж, 1990 г.
Масленников М.Я.
Производство по делам об административных правонарушениях в органах
милиции.
Тверь, 1992.
Матвеенков А.
С.
Производство по делам об административных правонарушениях (составление процессуальных документов).
Учебное пособие.
Караганда, 1989 г.
Мелкумов В.Г.
Работа прокурора по общему надзору.
Вопросы общей методики.
М., 1974.
Меры ^обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Учебное пособие.
М., 1989.
* _ Методические рекомендации: «Проверка законности применения ОВД административного задержания граждан».
Генеральная прокуратура РФ, 1996 г.
Михеенко М.М.
Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.
Киев.
1984.
Мицкевич А.В.
Субъекты советского права.
М., 1962.
Недбайло П.Е.
Применение советских правовых норм.
М.
1960.
Николаева Л.А.
Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении.
Л., 1973.


[стр.,174]

174 Кисин В.Р.
Правовые аспекты административно-процессуального принуждения // В сб.: Производство по дела об административных правонарушениях в органах внутренних дел.
Киев, 1983.
Коваленко Б.В.
Специальные химико-биологические исследования по делам о самогоноварении // В сб.: Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности.
М., 1989.
Колесников В.
В.
Некоторые вопросы усовершенствования правового регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // В сб.: Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности.
М., 1989.
Коренев А.П.
О совершенствовании практики применения законодательства об административных правонарушениях органами внутренних дел // В сб.: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны 0 социалистической собственности и общественного порядка.
Горький, 1985.
Коренев А.П.
Права советской милиции и социалистическая законность // Советское государство и право.
1983.
№11.
Кудин Ф.М О принуждении и убеждении как правообеспечительных средствах в уголовном судопроизводстве // В кн.: Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности.
Свердловск, 1979.
Кузнецов А.В.
Уголовно-процессуальные гарантии основных прав советских граждан // Советское государство и право.
1974.
№6.
Лазарев В.М.
Административные правонарушения и ответственность за их совершение //Ховетское государство и право.
1985.
№8.
Лунев А.Е.
О гарантиях прав личности в административно-правовых отношениях// в сб.: Конституция СССР и правовое положение личности.
М., 1979.
Малеин Н.С.
Судебный контроль за законностью правовых актов // Советское государство и право.
1975.
№5.
Манохин В.М.
Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право.
1990.
№1.
Медведев А.М.
Разграничение ггреступлений и административных проступков И Советское государство и право.
1990.
№6.

[Back]