|
118 прямое, сознательное нарушение уголовно-правовых норм. В этих случаях речь идет о таких несовершеннолетних девушках, для которых границы «что можно чего нельзя, что законно, приемлемо с точки зрения общественной морали, а что нет» предельно размыты. Отсюда преступления. Иначе говоря, указанные несовершеннолетние компенсируют свои «семейные неудобства» преступлениями, а свое выживание посягательствами на своих близких. Мы категорически против так называемых вынужденных преступлений, совершаемых в связи с безысходностью и в целях выживания. Полагаем весьма сомнительной связь между склонностью к преступлению и бедностью или даже нищенским образом жизни. Преступление ничем не может быть оправдано, если от ответственности за него не освобождает закон. Кроме того, как мы полагаем, бедность менее криминальна, чем богатство. Наша действительность показывает, что, как правило, богатые совершают более серьезные преступления имущественного характера, чем бедные. И судебная практика сложилась так, что ответственность за преступления у богатых и бедных разная. Здесь можно заметить связь с коррупцией и отношением к олигархам. Преступность лиц без постоянного источника доходов —проблема старая, вечная, она всегда привлекала внимание криминологов. Данная 4 проблема, на наш взгляд, имеет два аспекта: преступность и отсутствие источников дохода; преступность и бедность. Рассмотрим эти аспекты и попытаемся при этом «развернуть» анализ в сторону предмета нашего исследования. 1. Отечественные криминологи, как и многие зарубежные ученые, указывают на криминогенное значение отказа от трудовой деятельности, на зависимость преступного поведения от образа жизни, паразитического образа жизни. Многие исследования непосредственно направлены на изучение личностных особенностей и характеристик поведения лиц, без опреде |
60 деятельности. Суть указанных компенсаторных механизмов (социальной адаптации населения к сложившимся социальным условиям) заключается в вынужденном вовлечении части населения в различные виды криминальной деятельности. Их типология в литературе представляется следующим образом1: паракриминадьная деятельность внешне легитимная, но сопровождающая нарушением норм уголовного права; криминальная деятельность прямое, сознательное нарушение уголовно-правовых норм. В этих случаях речь идет о людях, для которых границы "что можно чего нельзя, что законно, приемлемо с точки зрения общественной морали, а что нет" предельно размыты. Отсюда преступления, насилие, в том числе в сфере семейных отношений. Иначе говоря, люди компенсируют свои "семейные неудобства" преступлениямипротив человека, а свое Л + А выживание посягательствами на своих близких. Мы категорически против так называемых вынужденных преступлений, совершаемых в связи с безысходностью и в целях выживания. Полагаем весьма сомнительной связь между склонностью к преступлению и бедностью или даже нищенским образом жизни Преступление ничем не может быть оправдано, если от ответственности за него не освобождает закон. Кроме того, как мы полагаем, бедность менее криминальна, чем богатство. Наша действительность показывает, что, как правило, богатые совершают более серьезные преступления имущественного характера, чем бедные. И судебная практика сложилась так, что ответственность за преступления у богатых и бедных разная. Здесь можно заметить связь с коррупцией и отношением к олигархам. Таким образом, при рассмотрении проблем защиты семьи, обеспечения её безопасности, нельзя игнорировать социальные условия, в которых формируется личность и семейные отношения. Указанные 1 Сундиев И.Ю. Криминальные компоненты современной социальной динамики России. Бизнес и политика, 1995. Лз 9. 170 главным образом на почве наркомании и алкоголизма. Такие семьи можно называть не только криминальными, но и алкогольно-наркотическими. Криминологические оценки в указанных случаях имеют свою собственную смысловую нагрузку. Они выводят исследователей на решение таких проблем, как семейная алкоголизация (и наркомания) и связанная с этим семейная криминализация. Думается, что можно критически оценить положение о так называемых вынужденных преступлениях, совершаемых в связи с бедностью и в целях выживания. Это, по мнению автора, в принципе ложная посылка. Нет, и не может быть связи между склонностью к преступлению и бедностью или даже нищенским образом жизни. Преступление ничем не может быть оправдано. Более того, как мы полагаем, бедность менее криминальна, чем богатство, хотя и здесь не обнаруживается прямая связь. По нашим данным, представители состоятельных семей совершают более серьезные поступки, чем бедные. И судебная практика сложилась так, что ответственность за преступления у богатых и бедных разная: вторых наказывают строже, чем первых. И еще: из числа опрошенных нами более 200 лиц, совершивших кражи, грабежи и разбои, никто не использовал похищенное имущество в пользу семьи. Во всех случаях оно было промотано и пропито. Среди опрошенных 56 человек имели детей и семью. Проблема бедных семей проблема государственная. Автор исходит из того, что идея семьи и идея государства одна единая идея. Каждая семья сама формирует события своей жизни в тех или иных социальных условиях (соответственно целям, взглядам, интересам, ценностям, потребностям). Центр окружающей семью среды в самой этой семье. В этом смысле семья и есть носитель социальной среды. Имеющие семейную значимость элементы социальной среды неизбежно концентрируются в семье. Ведущую роль здесь играют отношения |