Проверяемый текст
Козлова Наталья Шумафовна. Теоретический анализ места и роли семьи в социокультурной реальности (Диссертация 2006)
[стр. 47]

или иной культурной средой.
С этой точки зрения не вполне удачным представляется несколько облегченное его толкование как «потребности в обособлении» со ссылкой на то, что социокультурные и экономические интересы каждого из супругов разнообразнее семейных и круг значимого общения для каждого из них выходит за рамки
супружества57 58.
Более понятным для объяснения принципа автономии выступает рассмотрение изменения культуры семейных ценностей в широком социокультурном контексте: в общекультурном плане меняются ценностные приоритеты, возвышается ценность человеческой жизни, происходит движение от публичности к приватности, самореализация личности обретает целевой характер.
В результате социокультурных сдвигов, экономической и гражданской эмансипации женщин, тенденции сопровождающие индивидуализацию мужчин (расширение избирательности в семейнобрачном поведении, рост внутренней ответственности за семью и автономии
ч Й от социальных общностей), распространяются на женщин .
Представляется, что принцип автономии в семейной жизни следует трактовать в первую очередь как некоторое культурно-нравственное требование соблюдения определенных границ культуры поведения какимлибо членом семьи в отношении других членов.
Этот принцип теряет всякую значимость, ценность для семьи, если он превратиться в яблоко раздора, если каждый из членов семьи будет отстаивать только свою автономию или подменит его полным равнодушием, безразличием
но отношению к другим.
Последнее наверняка станет свидетельством деградации традиционной культуры семейной жизни, утратой в глазах семьи ее социокультурной ценности.

В этой связи нужно заметить, что порой критическое отношение к данной концепции страдает поверхностностью, направлено не на то, чтобы
вычленить перспективное, подлежащее дальнейшему развитию, а на 57 Голод С.И., Кпецин А.А.
Состояние и перспективы развития семьи..
С.
20.

58 Там же.
47
[стр. 57]

57 погружает его в сферу культурных ценностей.
И действительно в обстановке многочисленных разводов задача ^ сохранить любовь и уважение в семье, супружество как предпосылку и основу полноценной семьи, защитить его от стереотипов обезличивания и отчуждения, характерных для массового общества и массовой культуры, отнюдь не проста.
Культурно обусловленная ценность супружества как предпосылка мира и согласия, интимности семейной жизни возрастает многократно.
Но это выдвигает и особые культурные требования к человеку, в первую очередь духовно-нравственные.
В понимании этих предпосылок семейной жизни принцип автономии, несомненно, ценен, но, как представляется, его смысл недостаточно раскрыт разработчиками концепции трех культурно-ценностных типов семьи.
Имеется в виду, прежде всего, ► обсуждение планов интерпретации этого принципа, совместимости его с той или иной культурной средой.
С этой точки зрения не вполне удачным представляется несколько облегченное его толкование как «потребности в обособлении» со ссылкой на то, что социокультурные и экономические интересы каждого из супругов разнообразнее семейных и круг значимого общения для каждого из них выходит за рамки
супружества83.
Более понятным для объяснения принципа автономии выступает рассмотрение изменения культуры семейных ценностей в широком социокультурном контексте: в общекультурном плане меняются ценностные приоритеты, возвышается ценность человеческой жизни, происходит движение от публичности к приватности, самореализация личности обретает целевой характер.
В результате социокультурных сдвигов, экономической и гражданской эмансипации женщин, тенденции сопровождающие индивидуализацию мужчин (расширение избирательности в семейнобрачном поведении, рост внутренней ответственности за семью и автономии
О I от социальных общностей), распространяются на женщин .
)
_______________________________ 83 Голод С.И., Клецин А.
А.
Состояние и перспективы развития семьи..
С.
20.
**
Там же.


[стр.,58]

58 Представляется, что принцип автономии в семейной жизни следует трактовать в первую очередь как некоторое культурно-нравственное требование соблюдения определенных границ культуры поведения какимлибо членом семьи в отношении других членов.
Этот принцип теряет всякую значимость, ценность для семьи, если он превратиться в яблоко раздора, если каждый из членов семьи будет отстаивать только свою автономию или подменит его полным равнодушием, безразличием
по отношению к другим.
Последнее наверняка станет свидетельством деградации традиционной культуры семейной жизни, утратой в глазах семьи ее социокультурной ценности.

На наш взгляд, выдвижение концепции культурно-ценностных типов семьи обладает плодотворностью в осмыслении современных проблем семьи.
Вместе с тем обращение с данной концепцией будет корректным, если не забывать, что мы имеем дело с определенной научной конструкцией, идеально-типической, которая, подобно художественному образу, не имеет непосредственного аналога в действительности.
Назначение этого познавательного инструмента в ином — в обнаружении близости реального объекта к тому или иному типу, анализе соответствующих коллизий и конфликтов, выявлении возможных тенденций изменения в конкретных социокультурных условиях.
Для морально-психологического консультирования по вопросам семейной жизни, в учебном плане эта концепция служит своего рода компасом в ранжировании подходов, вопросов, в понимании сложившейся семейной ситуации в отдельной семье.
Однако хотелось бы подчеркнуть необходимость дальнейшей разработки именно морально-нравственной проблематики, намечаемой использованием данных культурно-ценностных типов, привлечения особого внимания к культурно-духовной основе выстраивания семейных отношений.
В этой связи нужно заметить, что порой критическое отношение к данной концепции страдает поверхностностью, направлено не на то, чтобы

[Back]