Проверяемый текст
[стр. 209]

209 данного преступления.
Без хулиганского мотива не может быть хулиганских действий».355 В науке уголовного права существует несколько точек зрения по содержательной стороне хулиганского мотива.
Так, ряд авторов утверждают, что таковым в его истинном значении следует считать озорство.
«Мотивы при хулиганстве резко отличаются от мотивов других преступлений тем, что
носят исключительно нелепый и вздорный характер (озорство, ухарство)...356.
Такой подход к пониманию содержательной стороны хулиганских побуждений возник в связи с появлением ст.
206 УК РСФСР 1926 года, определяющей хулиганство как сопряженные с явным неуважением к обществу действия.
Такой подход к содержанию хулиганского мотива, по нашему мнению, не соответствует его сущности.
Согласно В.
Далю «под озорством подразумевается стремление «развлечься», «напакостить из молодости», «потешиться», «побуянить», «повеселиться», «устроить игру из забавы».357 На основании представленного определения становится понятным, что вряд ли можно свести мотив хулиганства к озорству, так как по своей природе хулиганство есть грубое, дерзкое, вызывающее нарушение общественного порядка на основе отрицания общественных устоев, но никак не шалости или развлечений.
Нельзя не согласиться с Саркисовым Г.С., который верно отмечает, что приравнивание хулиганского мотива к озорству принижает степень общественной опасности этого преступления, позволяет не замечать другие, не менее опасные мотивы.'’58 Хулиганский мотив имеет более сложную внутреннюю структуру.
Вскрывая сущность хулиганского мотива, нельзя не остановиться на том
355 Ворошилов Е.В., Кригер Г.А.
Субъективная сторона преступлений.
М.: Юрист, 1987.
С.
43.

356 Верекашвили Л.Ш.
Расследование хулиганства.
М.: НИП «2Р»,1968.
С.
152; Чхиквадзе В.М..
Хулиганство.М.: Юрист, 1939.
С.
180.

357 Далъ В.
Толковый словарь живого великорусского языка / Т.
2.М.: Книга, 1978.660 с.

358 Саркисов Г.С.
Предупреждение правонарушений общественного порядка,Ереван.: Ереванское кн.
из-во, 1972.
С.
53-54.
[стр. 119]

ответчик не смог представить доказательства соответствия слова «козел» действительности .
Основная проблема, с которой сталкивается практика, состоит в том, что необходимо разграничивать что есть мнение, а что есть факт.
С одной стороны, — существует мнение в чистом виде: «плохой» — «хороший», «добрый» — «злой», «глупый» — «умный».
Все это высказывания иллюстрируют только отношения субъекта к объекту и в принципе не могут и не должны проверяться на соответствие действительности, так как одну и ту же информацию каждый человек может оценивать по-разному.
Субъективные признаки оскорбления Субъективная сторона оскорбления характеризуется одним признаком — виной, выраженной в форме прямого умысла.
Виновный осознает, что совершает в неприличной форме действия, унижающие честь, достоинство и репутацию другого человека, и желает совершить эти действия.
Рассматривая субъективную сторону оскорбления, особо следует отметить, что довольно часто мотивом совершения данного преступления является хулиганство.
Хулиганский мотив является необходимым признаком субъективной стороны ряда преступлений.
«Поскольку хулиганский мотив входит в характеристику одноименных действий, он не может не рассматриваться как обязательный элемент субъективной стороны данного преступления.
Без хулиганского мотива не может быть хулиганских действий» .
В науке уголовного права существует несколько точек зрения по содержательной стороне хулиганского мотива.
Так, ряд авторов утверждают, что таковым в его истинном значении следует считать озорство.
«Мотивы при хулиганстве резко отличаются от мотивов других преступлений тем, что
119 См.: Воинов А.Е.
Указ.
работа.
Ворошилов Е.В., Кригер Г.А.
Субъективная сторона преступлений.
М.: Юрист, 1987.
С.
43.


[стр.,120]

носят исключительно нелепый и вздорный характер (озорство, ухарство)...
».
Такой подход к пониманию содержательной стороны хулиганских побуждений возник в связи с появлением ст.
206 УК РСФСР 1926 года, определяющей хулиганство как сопряженные с явным неуважением к обществу действия.
Такой подход к содержанию хулиганского мотива, по нашему мнению, не соответствует его сущности.
Согласно В.
Далю «под озорством подразумевается стремление «развлечься», «напакостить из молодости», «потешиться», «побуянить», «повеселиться», «устроить игру из забавы» .
На основании представленного определения становится понятным, что вряд ли можно свести мотив хулиганства к озорству, так как по своей природе хулиганство есть грубое, дерзкое, вызывающее нарушение общественного порядка на основе отрицания общественных устоев, но никак не шалости или развлечений.
Нельзя не согласиться с Саркисовым Г.С., который верно отмечает, что приравнивание хулиганского мотива к озорству принижает степень общественной опасности этого преступления, позволяет не замечать другие, не менее опасные мотивы .
Хулиганский мотив имеет более сложную внутреннюю структуру.
Вскрывая сущность хулиганского мотива, нельзя не остановиться на том
факте, что его определение единственно через признак «явного неуважения к обществу», как предлагает ряд авторов (Андрусенко Е.А., Даныпин И.Н., Кузнецов А.В., Шикунов B.C.
и др.), по нашему мнению, чересчур размыто и не конкретно, так как неуважение к обществу демонстрируют практически любое преступление и любой мотив.
Детальный анализ психической структуры указанного преступного побуждения показывает, что его составляют два самостоятельных элемента, в конечном итоге образующих в своей совокупности либо по отдельности хулиганский мотив.
Первым и 1Верекашвили Л.Ш.
Расследование хулиганства.
М.: НИЛ «2Р», 1968.
С.
152; Чхиквадзе В.М.
Хулиганство.
М.: Юрист, 1939.
С.
180.

Даль В.
Толковый словарь живого великорусского языка / Т.
2.
М.: Книга, 1978.
660 с.

120

[Back]