|
73 Исследование культуры здоровья как совокупности ценностей позволяет определить то, что считается важным и полезным в профессиональной деятельности и воспроизводится в ней, как развиваются представления будущего выпускника о предмете, целях, содержании и методах здоровьесберегающего процесса в конкретной реальности. Однако вряд ли исследование здоровой жизнедеятельности как социального и педагогического явления можно ограничить лишь анализом ее аксиологического аспекта. Аксиологическая трактовка культуры объясняет ее как статичное явление, как набор ценностей, образовавшейся в процессе исторического развития общества и являющийся его результатом, но не как процесс. При аксиологическом рассмотрении феномена культуры не определена позиция отдельного человека как “субъекта деятельности”, а представление о культуре как совокупности материальных и духовных ценностей не позволяет с достаточной полнотой исследовать ее внутреннюю структуру. Другой аспект культурологического подхода к исследованию культуры здоровой жизнедеятельности состоит в объяснении культуры здоровья как специфического способа человеческой деятельности (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, О.В.Ханова и др.). Авторами отстаивается необходимость изучения культуры как сложного, противоречивого явления, исходным понятием которого является "способ деятельности". Вычленение такого исходного понятия побуждает нас обратиться к категории "деятельность" и к проблеме соотношения культуры и деятельности. В современной философской и психологической литературе существует многообразие описаний деятельности, обусловленное, прежде всего сложностью исследуемого объекта, а также использованием различных подходов к выделению структурных составляющих деятельности и их связей. Разработке целостного концептуального представления о деятельности посвящены работы А.Н.Леонтьева. Различные стороны деятельности разрабатывались и представлены в работах К.А.Абульхановой-Славской, П.К. Анохина, А.Г.Асмолова, Б.В.Брушлинского, Л.С.Выготского, В.В.Давыдова, |
50 В рамках нашего исследования важно подчеркнуть, что содержательность и действенность профессионального идеала, способность к его моделированию связаны с определенным уровнем развития валеологического мышления, со способностью оперативно вычленять из валеологической ситуации педагогические задачи, формулировать их и находить адекватные им валеологические действия, со способностью личности абстрагироваться от конкретной валеологической реальности. Особые требования в этом плане предъявляются к преподавателям, которые, создавая условия для развития валеологического мышления будущего специалиста, должны сами быть носителями культуры валеологопедагогического мышления. Исследование валеологической культуры как совокупности ценностей позволяет определить то, что считается важным и полезным в валеологической деятельности и воспроизводится в ней, как развиваются представления будущего учителя о предмете, целях, содержании и методах валеологического процесса в конкретной реальности. Однако вряд ли исследование валеологической культуры как социального и педагогического явления можно ограничить лишь анализом ее аксиологического аспекта. Аксиологическая трактовка культуры объясняет ее как статичное явление, как набор ценностей, образовавшейся в процессе исторического развития общества и являющийся его результатом, но не как процесс. При аксиологическом рассмотрении феномена культуры не определена позиция отдельного человека как субъекта деятельности, а представление о культуре как совокупности материальных и духовных ценностей не позволяет с достаточной полнотой исследовать ее внутреннюю структуру. Другой аспект культурологического подхода к исследованию валеологической культуры состоит в объяснении культуры как специфического способа человеческой деятельности (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, О.В.Ханова и др.). Авторами отстаивается необходимость изучения культуры как сложного, противоречивого явления, исходным понятием которого является "способ деятельности". Вычленение такого исходного понятия побуждает нас обратиться к категории "деятельность" и к проблеме соотношения культуры и деятельности. В современной философской и психологической литературе существует многообразие описаний деятельности, обусловленное прежде всего сложностью исследуемого объекта, а также использованием различных подходов к выделению структурных составляющих деятельности и их связей. Разработке целостного концептуального представления о деятельности посвящены работы А.Н.Леонтьева. Различные стороны деятельности разрабатывались и представлены в работах К.А.АбульхановойСлавской, П.К.Анохина, А.Г.Асмолова, Б.В.Брушлинского, Л.С.Выготского, В.В.Давыдова, В.Д.Зинченко, М.С.Каган, Б.Ф.Ломова, С.Л.Рубинштейна, В.Г.Суходольского, В.Д.Шадрикова и др. По нашему мнению, в наиболее обобщенной форме основные отличительные черты деятельности даны в следующем определении: "Деятельность специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование". Из такого определения могут быть выведены характеристики деятельности, имеющие отношение к вопросу о связи деятельности и культуры. Не случайно в качестве теоретической абстракции, позволяющей исследовать культуру как категорию теоретического сознания, В.Н.Давидович и Ю.А.Жданов рассматривают человеческую предметную деятельность, которая, по их мнению, может быть признана клеточкой, единицей анализа культуры. Категории "культура" и "деятельность" исторически взаимообусловлены. Достаточно проследить эволюцию человеческой деятельности, ее дифференциацию и интеграцию, чтобы убедиться в адекватном развитии культуры. Культура, в свою очередь, являясь "универсальной характеристикой деятельности, как бы задает социальногуманистическую программу и предопределяет направленность того или |