Проверяемый текст
Казаков, Вячеслав Валентинович; Правовое регулирование налоговых отношений коммерческих структур непроизводственной сферы (Диссертация 1995)
[стр. 29]

29 * » * * цель изъятия.
Для налога ими являются перераспределение валового национального продукта, в то время как для неналоговых и принудительных изъятий, как правило, чрезвычайный характер (военные действия, стихийные бедствия и иные чрезвычайные обстоятельства, факт совершения правонарушения, преступления и г.п.).
В вышеизложенных опре/лелениях отсутствует основной элемент правовой характеристики налогов его законодательный характер.
Остается дискуссионным вопрос об отнесении понятия налога к категориям экономическим либо юридическим.
Правовое определение налога может в какой-то степени расходиться с определением налога как экономической категории.

IJo пока не стоит вопрос о том, какая же все-таки это категория.
Налоговое право, не абстрагируясь от сущности явлений, большое внимание, естественно, уделяет вопросам метода и их юридической формы.
Так, в отдельных экономических исследованиях по вопросам налогообложения приводятся следующие определения налогов.
В.Ю.
Галкин определяет налоги как обязательные платежи, взимаемые органами государственной власти, для выполнения своих функций с физических и юридических лиц на установленных законом основаниях1.
В
данном определении автор игнорирует принудительный характер изъятия и заменяет его обязательностью.
Но наиболее существенным является выделение признакаэто законодательное основание обязательных платежей.
В своем исследовании И.Г.
Кузьмина рассматривает налог как специфический денежный ресурс в принудительной форме изымаемый государством или уполномоченным им органом из совокупности ограниченных ресурсов, находящихся в распоряжении обособленных хозяйствую
[стр. 50]

ного изъятия собственности государственными повинностями, конфискацией, штрафом и прочее.
Существующие различия касаются прежде всего масштабов и периодичности изъятия.
Принципиальное отличие составляет цель изъятия.
Для налога ею является перераспределение валового национального продукта, в то время, как для неналоговых принудительных изъятии цель отчуждения носит, как правило, чрезвычайный характер (военные действия, стихийные бедствия и иные чрезвычайные обстоятельства, факт совершения правонарушения, преступления и т.д.).
В этих определениях отсутствует основной элемент правовой характеристики налогов его законодательный характер.
На практике вопрос об определении налога сводится прежде всего к процедурной проблеме: какой порядок предусмотрен для принятия той или иной фискальной нормы.
В странах, где законодательство использует расширительное определение налога, по одинаковой процедуре устанавливаются как налоги, так и неналоговые фискальные платежи (сборы, пошлины).
Это в какой-то мере ослабляет мобильность налоговой политики.
Понятие налога в узком смысле позволяет регулировать различные финансовые платежи по упрощенной процедуре (в сравнении с принятием налоговых законов), что содействует мобильности и эластичности финансового законодательства (регулирование ставок таможенных пошлин производится постановлениями Правительства Российской Федерации).
Важность четкого законодательного определения налога предстает и в другой плоскости.
В некоторых странах предусматривается уголовная ответственность за налоговые правонарушения (например, основной закон Лихтен1 2 штейна, ст.
68; ст.ст.
162 , 162 Уголовного Кодекса РФ).
В такой ситуации важно точно определить природу неуплаченной суммы является ли она налогом или же это платеж неналогового происхождения.
Правовое определение налога может в какой-то степени расходиться с определением налога как экономической категории.

Финансовое право, не абст50

[стр.,51]

рагируясь от сущности явлений, большое внимание, естественно, уделяет вопросам их юридической формы.
Так в отдельных экономических исследованиях по вопросам налогообложения приводятся следующие определения налогов.
В.Ю.Галкин определяет налоги как обязательные платежи, взимаемые органами государственной власти, для выполнения своих функций с физических и юридических лиц на установленных законом основаниях1.
В
общее понятие «налога» автор включает понятия «сбор» и «пошлина».
Несостоятельность определения и точки зрения В.Ю.Галкина заключается в том, что понятия «сбор» и «пошлина» (не идентичны понятию «налоги», само определение не содержит основных признаков налогов ни с экономической, ни с юридической точек зрения.
Сходство и различия категорий налога, пошлины и сбора достаточно широко освещены в исследовании С.Л.Сухолинского-Местечкина «Налоги в экономике РФ.
(Организационно-правовой аспект)»2.
В своем исследовании И.Г.Кузьмина рассматривает налог как специфический денежный ресурс в принудительной форме изымаемый государством или уполномоченным им органом из совокупности ограниченных ресурсов, находящихся в распоряжении обособленных хозяйствующих
субъектов и домохозяйств для целей производственного (создания дополнительных ресурсов) и непроизводственного потребления3.
Автор в данном определении раскрывает понятие налога как чисто экономической категории изъятие государством части собственности самостоятельно хозяйствующих субъектов.
Неудачной является попытка автора противопоставить государство и уполномоченные органы.
Государство взимает налоги в лице уполномоченных им на то органов.
1Галкин В.Ю.
Система налогов с предприятий и ее совершенствование: (11а материалах Российской Федерации): Дис....
канд.экон.
наук.
М., 1992, с.
2Сухолинский-Местечкин С Л .
Налоги в экономике РФ.
(Организационно-правовой аспект): Дис...
канд.юрид.
наук.
М., 1994.
3Кузьмина И.Г.
Развитие системы налогообложения России: Дис....
канд.
экон.
наук М., 1994, с.
14.
51

[Back]