|
нанесенный урон, ущерб и т.д. Вопрос о социальных последствиях преступности ставится криминологами давно. Однако, как нам представляется, «составляющими» убийства являются и нанесенные семье ущерб, урон. Как компенсировать понесенные потери, кто ответственен за причиненный урон? На наш взгляд, этот вопрос должно решать государство, изучая каждый конкретный случай и давая соответствующее заключение. Кто не мог защитить жизнь гражданина, тот и должен заботиться о соответствующих последствиях. Несколько слов о виктимологической статистике. Сложилась практика, когда состояние дел относительно убийств оценивается только по количеству этих деяний и числу лиц, их совершающих. Это неизбежно приводит к тому, что именно по этим двум показателям определяются все характеристики убийств: структура и динамика, тенденции и закономерности, в целом общественная опасность и т.д. От этого зависит и острота постановки проблемы обеспечения безопасности жизни граждан. Однако при этом, на наш взгляд, упускается из виду (или недостаточно учитывается) такой важный показатель, как потерпевшие от убийств (их пол, возраст, трудоспособность, профессия и т.д.). Абсолютно никак не учитываются вторичные жертвы убийств (ближайшее окружение потерпевшего). Думается, что без учета и изучения всего круга показателей, связанных с жертвами убийств, во-первых, невозможно выявить все «пороки» насильственного лишения жизни людей и соответствующие социальные последствия, во-вторых, трудно достаточно полно определить степень общественной опасности убийств в целом. Своего рода «составляющими» убийств являются сами деяния и лица их совершающие, непосредственно потерпевшие. Однако от этого нельзя отрывать социальные последствия убийств и вторичные жертвы. Представляется, что здесь нужна вполне конкретная статистика. Необходимы также строгие учеты всех фактов и событий, так или иначе связанных с насильственным воздействием на человека, приведшим к |
216 преступника и потерпевшего, причем не ограничиваясь только ситуацией совершения преступления; нередки случаи, когда между ними существовал затяжной конфликт, и только зная о нем, можно познать мотивацию преступления. Поведение жертвы убийства весьма значимо. Изучив осужденных за убийство, мы установили, что нередко жертвами преступлений являются лица, имеющие аналогичные с преступником характеристики (ранее судимые, наркоманы и т.д.). Но есть, конечно, и другие жертвы убийств: они характеризуются положительно, однако не готовы к встрече с преступниками и проявляют определенную беспечность. Их необходимо защищать особо. Именно здесь большую роль играет виктимологическая профилактика. 2. Сложилась практика, когда состояние убийств как массового явления оценивается только по количеству убийств и числу лиц, их совершающих. Учитываются и погибшие в результате убийств. Однако не учитываются последствия убийств, то есть нанесенный урон, ущерб и т.д. Вопрос о социальных последствиях преступности ставится криминологами давно1 . Однако, как нам представляется, «составляющими» убийства являются и нанесенные семье ущерб, урон. Как компенсировать понесенные потери, кто ответствен за причиненный урон? На наш взгляд, этот вопрос должно решать государство, изучая каждый конкретный случай и давая соответствующее заключение. Кто не мог защитить гражданина от убийства, тот и должен заботиться о последствиях этого деяния, о компенсации ущерба. ' Б а б а е в М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982. |