|
проживают; 45% проживают в семье родителей или родственников; 15% являются приезжими; 30% проституток имеют одного или двух детей. Проституции обычно сопутствуют насильственные действия сексуального характера и развратные действия1 , а также заражение венерической болезнью или заражение ВИЧ-инфекцией, незаконные действия, связанные с наркоманией, незаконное распространение порнографических материалов или предметов2. В литературе иногда проституцию связывают с агрессивной сексуальностью (или сексуальной агрессией) и при этом указывается на применение насилия как проститутками, так и в отношении к ним самим. Отмечается, что здесь проявляется особый характер насилия, более всего распространены убийства. Тунеядство, попрошайничество, бродяжничество и беспризорность тесно взаимосвязаны и в единстве образуют понятие «социальный паразитизм». Это многогранная и сложная проблема, связанная с нежеланием трудится, а жить за счет других. В России насчитывается до 10 млн. бродяг, тунеядцев и попрошаек (только в Москве их более 1млн.), а беспризорников, как уже отмечалось, по меньшей мере 2 млн. Как пишет Г.Г. Афанасьев, специально исследовавший проблемы социального паразитизма: «В среде тунеядцев и попрошаек, бродяг и беспризорных сильно развиты пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция и т.п. Здесь сосредоточены все криминальные элементы общества».3Среди проституток много тех, кто злоупотребляет спиртным, принимает наркотики, пишет И.Н. Шорин, среди бродяг много проституток, пьяниц и алкоголиков, Л наркоманов здесь все переплетено . А по мнению Г.И Шнайдера, скопление всего негативного можно увидеть в том, что мы называем 1Аверина Н А. Криминологическое изучение и предупреждение органами внутренних дел проституции. М., 1994; см. также: Шнайдер Г.Й. Криминология (пер. с нем.). М., 1994. С. 359. 2Криминология. СПб., 1998. С. 530. 3 Афанасьев Г.Г. Социальный паразитизм. М., 1988. С. 38. См также: Игнатов М.И. Бродяги (криминологический анализ). Рязань, 1989. 4 Шорин И.Н. Социально-негативные явления и преступность // Социальные условия преступности. М., 1994. С. 72-73. |
логического свойства1. Проституция представляет собой социальнонегативное явление. В литературе отмечается, что каждая вторая из задержанных за проституцию нигде не работает и не учится, а занятие этой профессией является основным источником существования. Исследования показали, что 40 % из числа проституток не имеет своего жилья, однако являются местными жителями, в семье родителей (если таковые имеются) не проживают; 45 % проживают в семье родителей или родственников; 15 % являются приезжими; 30 % проституток имеют одного или двух детей. Проституции обычно сопутствуют насильственные действия сексуального характера и развратные действия2, а также заражение венерической болезнью или заражение ВИЧ-инфекцией, незаконные действия, связанные с наркоманией, незаконное распространение порнографических материалов или предметов3. В литературе иногда проституцию связывают с агрессивной сексуальностью (или сексуальной агрессией) и при этом указывается на применение насилия как проститутками, так и в отношении к ним самим. Отмечается, что здесь проявляется особый характер насилия. Тунеядство, попрош айничество, бродяжничество и беспризорность тесно взаимосвязаны и в единстве образуют понятие «социальный паразитизм». Это многогранная и сложная проблема, связанная с нежеланием трудиться, а жить за счет других. В России насчитывается до 10 млн бродяг, тунеядцев и попрошаек (только в Москве их более 1 млн), а беспризорников, как уже отмечалось, — по меньшей мере 2 млн. Как пишет, Г.Г. Афанасьев, специально исследовавший проблемы социального паразитизма: «В среде тунеядцев и попрошаек, бродяг и беспризорных сильно развиты пьянство и алкоголизм, наркомания, проститу1 С в я д о щ С.Н. Женская сексопатология. Л., 1974; С ы з д ы к о в а Г.И. Преступное и предпреступное поведение несовершеннолетних женского пола: Автореферат кандидатской диссертации. Саратов, 1985. ' А в е р и н а H.A. Криминологическое изучение и предупреждение органами внутренних дел проституции. М., 1994; см. также: Ш н а й д е р Г.Й. Криминология / Пер. с немец. М., 1994. С. 359. 3 Криминология. СПб., 1998. С. 530. 100 ция и т.п. Здесь сосредоточены все криминальные элементы общества»1 . Среди проституток много тех, кто злоупотребляет спиртным, принимает наркотики, пишет И.Н. Шорин, среди бродяг — много проституток, пьяниц и алкоголиков, наркоманов — здесь все переплетено2. А по мнению Г.Й. Шнайдера, скопление всего негативного можно увидеть в том, что мы называем паразитическим образом жизни; все криминальное синтезировано главным образом в пределах именно этого социального паразитизма. На уровне общего, отмечает Г.Й. Шнайдер, это связано с системой общественных отношений, а на уровне отдельного — с индивидуальными проявлениями в виде пьянства и алкоголизма, наркомании и проституции, бродяжничества, а также различного рода насилия3. Данный «фактор насилия» И.Н. Платонов связывает с семьей, сферой быта и досуга. Семья и проблемы семейного насилия. И.Н. Платонов называет преступления, совершаемые в этой сфере жизнедеятельности людей, выделяет семейные деяния. Как пишет И.Н. Платонов, семья и есть тот угол зрения, под которым следует рассматривать быт и досуговобытовые отношения. Преступления совершают конкретные люди, отмечает И.Н. Платонов, но все (и это он особо подчеркивает) начинается с семьи4. В итоге все сосредоточено в семье, пишут К.Е. Игошев и Г.М. Миньковский, она связана с обществом тысячью нитями, а «управляет» всем этим, выступая на передний план, — личность3. Именно личность как член семьи является главной «фигурой» в системе семейного насилия. 1 А ф а н а с ь е в Г.Г. Социальный паразитизм. М., 1988. С. 38. См. также: И г н а т о в М.И. Бродяги (криминологический анализ). Рязань, 1989. " Ш о р и н И.Н. Социально-негативные явления и преступность. — В кн.: Социальные условия преступности. М., 1994. С. 72 73. 3 Ш н а й д е р Г.И. Криминология / Пер. с немец. М., 1994. С. 356 357. 4 П л а т о и о в И.Н. Быт. досуг и семейные преступления. — В кн.: Преступления в сфере быта и досуга. Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1996. С. 5 9 6 0 . ? И г о ш е и КМ£., М и н 1. к о п с к н й Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989. С. 204. |