|
Особенную часть. И в этом есть определенный смысл1 . Учитывая именно это, мы выделяем для изучения не просто преступления против личности, а именно насильственные из их числа, где свое особое место занимают убийства. Они, разумеется, не исчерпывают всей полноты криминологической характеристики указанной группы преступлений, но количественно и качественно предопределяют в целом состояние и характер насилия. Обобщая данные об убийствах и других насильственных преступлениях, нередко сопряженных с убийствами, следует заметить, что несмотря на имеющиеся между ними различия, в целом у насильственных преступлений криминологически однородный феномен. Эта общность причинной детерминации обуславливает принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик основных насильственных преступлений, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. Вот почему классификацию насильственных преступлений следует проводить не в рамках преступности в целом, даже не в пределах посягательств против личности, а внутри криминализованного насилия. Главная определяющая черта совокупной криминологической характеристики общеуголовных преступлений, совершаемых с применением насилия, это их ситуативный, импульсивный характер, как правило, с внезапно возникающим умыслом. Это, как уже отмечалось, особенно характерно для убийств. До конца 80-х годов убийства относились в основном к сфере быта, досуга и свободного времени, мотивами их совершения были главным образом месть и зависть, ревность, так называемые «сексуально-маньячные» (или просто сексуальные) мотивы, супружеская неверность, хулиганские побуждения, корысть и т.д. В это время мало кто говорил об экономической 1 Герцензон А.А. Введение в криминологию. М. 1965; Кудрявцев В.Н. Причины правонарушлений. М., 1975, Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976; Криминология. М , 1997. С. 437. |
43 корыстная преступность, однако в данном случае имеются в виду деяния, где проявляется так называемое инструментальное насилие, то есть используемое исключительно как средство достижения корыстной цели. К первой группе относятся такие преступления, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, а ко второй — разбой и грабеж, соединенный с насилием1. Безусловно, как к первой, так и ко второй группе можно отнести и другие преступления. Таковым, например, являются: похищение человека, захват заложника, вымогательство, хулиганство. Представляется (частично этот вопрос нами уже затрагивался), что в основе всего должна лежать классификация преступлений по содержанию мотивации, однако в любом случае центральной проблемой должен быть целостный анализ криминализированного насилия, его тенденций и закономерностей, что имеет важное теоретическое и прикладное значение. Исходной позицией целостного анализа криминализированного насилия является изучение самих преступлений, совершаемых с применением насилия. Такие преступления нами уже назывались, но следует особо выделить наиболее опасные из них — это убийства. Они, разумеется, не исчерпывают всей полноты криминологической характеристики данной группы преступлений, но количественно и качественно предопределяют в целом состояние и характер насилия. Любые деяния, совершаемые против личности с применением насилия, изучаются именно как таковые. Их определяющий признак — насилие над личностью. Критерии отграничения преступлений, совершаемых с применением насилия, от других деяний основываются на выделении именно насилия как стержневого признака. Несмотря на имеющиеся различия, в целом у насильственных преступлений криминологически однородный феномен. Эта общность причинной детерминации обуслов1 См.: Методика анализа преступности. М.. 1986. С. 51; Криминология. М., 1997. С. 1 1П 1/.^ 44 ливает принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик основных насильственных преступлений, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. Вот почему классификацию насильственных преступлений следует проводить не в рамках преступности в целом, даже не в пределах посягательств против личности, а внутри криминализованного насилия. Главная определяющая черта совокупной криминологической характеристики общеуголовных преступлений, совершаемых с применением насилия, — это их ситуативный, импульсивный характер, как правило, с внезапно возникающим, неопределенным (неконкретизированным) умыслом1 . Данная закономерность прослеживается по всем насильственным преступлениям против личности (общеуголовным), хотя наиболее ярко она выражена среди убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, изнасилований, грабежей и разбоев. Однако эти преступления отличаются друг от друга по характеру насилия. Различна и мотивация деяния. Но это не нарушает целостности криминального насилия. Исторический опыт показал, что во многих отношениях сегодняшнее насилие в нашем обществе является закономерным следствием перманентного насилия, осуществлявшегося тоталитарным государством на протяжении почти 80 лет своего существования". Нами разделяется мнение о том, что девальвация ценности человеческой жизни произошла еще на ранних этапах строительства социалистического общества. Именно при социализме прочно и надолго среди определенных слоев населения утвердилась установка на насилие, под которой следует понимать выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности к заранее определенному отношению — позиции, к выбору насилия как средства реализации своих интересов и удовлетворения потребностей'1 . Дело, однако, не только в 1 Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М., 1986. — С. 176 177. См. также: Насильственная преступность. М., 1997. С. 4 0 4 5 . 2 Я к о в л е в А. Получено в наследство // Аргумент!.! и факты. 1997. 6 ноября. 3 А ф а н а с ь е в В.И. Социальная деформация и мотивация поведения // Вопросы философ ми и права. 1997. № 4/28. С. 68. очевидной при сопоставлении регионов со сравнительно стабильным уровнем экономики и низким уровнем или зон, для которых характерны вооруженные конфликты, и так называемых спокойных зон. Нами уже обращалось внимание на то, что преступность как социально детерминированное явление чутко реагирует на изменения общественной жизни, экономических условий и т.д. Поэтому и необходим территориальный криминологический анализ, который, во-первых, помогает выделить зоны с наиболее высокой интенсивностью преступности, во-вторых, дает возможность правильно распределить силы и средства, необходимые для борьбы с преступностью. Для изучения преступности в различных регионах, подчеркивают ученые, особо следует выделять для анализа убийства. По мнению этих же ученых, именно убийства «сигнализируют» о том, какая в регионе реальная криминальная ситуация1. Заметим, однако, что важно еще получать. «сигналы» и о других насильственных преступлениях против личности, хотя в системе и этих деяний центральное место занимают именно убийства. До конца 70-х и середины 80-х годов убийства относились в основном к сфере быта, досуга и свободного времени, мотивами их совершения были главным образом месть и зависть, ревность, так называемые «сексуально-маньячные» (или просто сексуальные) мотивы, супружеская неверность, хулиганские побуждения, корысть и т.д. В это время мало кто говорил об экономической преступности, а тем более о теневой экономике, экономической реформе, рыночных отношениях и т.д. Доля убийств, совершаемых по указанным мотивам, составляла 96 %. К концу 80-х годов этот показатель снизился до 78 %, а к середине 90-х годов — до 65 %. В 1998 году он составил уже 60 %. Сейчас убийства «перекачи1 См.: Динамика и структура преступности в России (анализ тяжких преступлений). М., 1996. С. 44 45, 56 60. М а и и с Г.Ю. Деревенские убийства и убийцы И Проблемы преступности. Вып. 2. М.-Л., 1997. С. 84. |