|
семейные с наркотическими, бытовые с убийствами, совершаемыми проститутками, групповые с экономическими и т.д. Здесь невозможно провести четкую грань. Нельзя анализировать, например, алкогольные убийства, не затрагивая бытовые или семейные деяния. Изучая сексуальные убийства, нельзя обойти маниакальные и т.д. Но зато можно предметно исследовать наиболее характерные, наиболее распространенные убийства: бытовые и досуговые (в том числе семейные); экономические, рецидивные. Конечно, здесь не обойти убийства, совершаемые несовершеннолетними, женщинами, групповые убийства и т.д. Кроме того, нельзя сбрасывать со счета и то, что сейчас для убийств характерны профессионализм, организованность, вооруженность и т.д. Может быть только одна характеристика убийств комплексная. Преступность в сфере экономики приобрела за последние годы достаточно широкое распространение и причиняет государству и обществу большой народно хозяйственный и морально-психологический ущерб. «Преступное поведение в экономической сфере, указывает А.М. Яковлев, непосредственно порождается конкретными интересами отдельных лиц и групп. Именно такими заинтересованными «субъектами» совершаются различные виды хищений, взяточничество и т.д., а это наиболее заостренная, наглядная форма социального паразитизма1 . Такой паразитизм, как пишет Н.Ф. Кузнецова, тесно связанный с антинародной экономической психологией, порождает большинство тяжких и особо тяжких преступлений в данной сфере и приводит в негативным последствиям . В числе этих преступлений, отмечает С.В. Дьяков, такие неизвестные нам ранее деяния, как рэкет, наркобизнес и т.п. В связи с теневой экономикой С.В. Дьяков называет организованную преступность, коррупцию, вооруженную, а В.В. Лунеев добавляет к этому еще политическую преступность, преступность в 1Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 3, 6. См. также: Есипов В.М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности. Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. 2Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 62. |
Все они, как правило, переплетаются друг с другом: алкогольные с сексуальными, семейные с наркотическими, бытовые с убийствами, совершаемыми проститутками, групповые с экономическими и т.д. Здесь невозможно провести какую-то грань. Нельзя анализировать, например, алкогольные убийства, не затрагивая бытовые или семейные деяния. Изучая сексуальные убийства, нельзя обойти маниакальные и т.д. Но зато можно предметно исследовать наиболее характерные, наиболее распространенные убийства: бытовые и досуговые (в том числе семейные); экономические, рецидивные. Конечно, здесь не обойти убийства, совершаемые несовершеннолетними, женщинами, групповые убийства и т.д. Кроме того, нельзя сбрасывать со счета и то, что сейчас для убийств характерны профессионализм, организованность, вооруженность и т.д. Может быть только одна характеристика убийств — комплексная. Преступность в сфере экономики приобрела за последние годы достаточно широкое распространение и причиняет государству и обществу большой народнохозяйственный и морально-психологический ущерб. «Преступное поведение в экономической сфере, — указывает А.М. Яковлев, — непосредственно порождается конкретными интересами отдельных лиц и групп. Именно такими заинтересованными «субъектами» совершаются различные виды хищений, взяточничество и т.д., а это наиболее заостренная, наглядная форма социального паразитизма»‘.Такой паразитизм, как пишет Н.Ф. Кузнецова, тесно связанный с антинародной экономической психологией, порождает большинство тяжких и особо тяжких преступлений в данной сфере и приводит к негативным последствиям2. В числе этих преступлений, отмечает С.В. Дьяков, также неизвестные нам ранее деяния, как рэкет, наркобизнес и т.п. В связи с теневой экономикой С.В. Дьяков называет организованную преступность, коррупцию, вооруженную, а В.В. Лунеев добавляет к 1 Я к о в л е в А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 3, 6. См. также: 1 7 . с и п о в В.М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности. — В кн.: Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. ‘ К у з н е ц о в а 11.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., Î9Î |