|
российской пауки это сы грало роковую роль: п роблем а собствен н ости в советский период ее истории просто не ставилась. В торой слой граж данского общ ества «это социокультуриы е отнош ения, включаю щ ие семейно-родствеииы е, этнические, рели гиозны е и прочие устойчивые связи »7. Граж данское общ ество м ож ет осн овы ваться только на многообразной, разветвленной социальной структуре, отраж аю щ ей все богатство и разн ообрази е интересов представителен различны х социальных слоев и групп. Э то м н огообразие не м ож ет бы ть засты вш и м , закостеневш им, в количественном и качественном отнош ении объективно стремится к постоянны м изменениям. М ногообразн ая социальная структура не м ож ет не иметь хорош о разви ты е вертикальны е, и гласным образом, горизонтальны е связи. П ри разм ы той социальной структуре «индивид связан с государством напрямую , что сущ ественн о ограничивает возмож ности реализации его личны х прав и сво б о д »8. Д.Ш умнстер, по-влдимому, был прав, когда писал, что ни одно современное общ ество не обеспечи вает абсолю тной свободы , равн о как и ни одно государство не своди т ее к нулю 9. О днако по кон трасту с государством, в граж данском общ естве им ператив интеллектуальной свободы доминирует. "П ревративш ись в правительство", писал О .К он т, мысль тотчас же развращ ается. В здоровом же виде она недовольна сущ ествую щ им. Если н аш век действительно является веком свободы , то одновременно он является и веком критики, которой подчинено все, В самом деле, лучше вообщ е не мы слить, чем только соглаш аться. Д а и как можно познать' истину без мнений, противополож ны х наш им , спраш и вал Ж Л ам етр и 10. 7 Голенкова З.Т. Гражданское обш есто и социальная стратификация// Проблемы формировании гражданского общсстоа. -М., 1993, С.76 * Толкачев К.Б. Теоретико-методолотческие основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дне. ...доктора юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД РФ, 1998,0.143 9 Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. London: George Allen, 1976. P. 271 10Ламетри Ж. Сочинения. М.: Мысль, 1983. С. 304,320 51 |
Поскольку, как принято сегодня считать, недоступность информации даже для половины населения страны обычно разрушает механизм демократии, утаивание информации компрометирует власть больше, чем принятие ею плохих решений. В результате, государственный истэблишмент вырабатывает специальный, лишь внешне кажущийся открытым язык политики. [468] Так возникает феномен политической "логократии", то есть современной системы изощренного применения слова. [469] Как констатировал М.Шимечка, обычные люди в этом смысле могут лишь жалко подражать профессионалам. [470] Оценивая политическое поведение советской бюрократии, А.Оболонский указывал на использование ее представителями речевых клише, специального языка для посвященных. [471] Впрочем, язык политического доминирования всегда применялся для легитимации государства, [472] а угроза дезориентации общественного мнения демагогами никогда не переставала быть реальной.[473] Как писал еще Ж.Мелье, власть всегда хочет, чтобы массы не знали многого о существующем, и верили в то, чего на самом деле нет. [474] Иными словами, для власти всегда существует соблазн подавления воображения гражданского общества и распространения атмосферы интеллектуального изоляционизма. Именно поэтому интеллектуальная активность гражданского общества не совпадает с идеологической активностью государства. И хотя, в конечном счете, государству также выгодна свобода и демократия, эта выгода существует для государства лишь стратегически, как бы только в исторической перспективе. Наоборот, гражданское общество может развиваться исключительно в условиях повседневной интеллектуальной свободы, хотя стратегически и оно заинтересовано в порядке и стабильности. Д.Шумпетер, по-видимому, был прав, когда писал, что ни одно современное общество не обеспечивает абсолютной свободы, равно как и ни одно государство не сводит ее к нулю.[475] Однако по контрасту с государством, в гражданском обществе императив интеллектуальной свободы доминирует. "Превратившись в правительство", писал О.Конт, мысль тотчас же развращается. В здоровом же виде она недовольна существующим. Если наш век действительно является веком свободы, то одновременно он является и веком критики, которой подчинено все. В самом деле, лучше вообще не мыслить, чем только соглашаться. Да и как можно познать истину без мнений, противоположных нашим, спрашивал Ж.Ламетри.[476] По мнению В.фон Гумбольдта, гарантию прогресса может дать лишь автономная позиция общества по отношению к государственной власти. Иными словами, для обеспечения прогресса необходимо соединение "господствующей" и "подчиненной" частей нации таким образом, чтобы первой гарантировалось сохранение власти, а второй обеспечение выгод свободы. Лучшим поэтому он считал политическое устройство, способное воспитывать в гражданах высочайшее уважение к чужому праву в соединении с любовью к собственной свободе. Кроме того, государство не должно угрожать интеллектуальной свободе, ибо, с точки зрения народного суверенитета, интеллектуальная цензура политически абсурдна. Логично поэтому, что в свободном обществе единственным эффективным способом нейтрализации негативного влияния прессы является увеличение количества ее источников до неограниченных пределов. [477] |