|
Как доказали Д .Лакофф и М .Д ж онсон, идея сущ ествования абсолю тной объективной истины опасна в социальном к политическом плане28. В ед ь каким бы значительны м не бы ло логическое воздействие мысли на историю, человеческое мы ш ление все равно следует толковать психологически, а не как логически обусловленны й процесс29. Н е случайно X.О ртега-и-Гассет назы вал рационализм одной из ф орм интеллектуального ханж ества, а А .Бирс определял "реализм 1*, как искусство изображения природы с точки зрения лягуш ки30. "Я м ы слю это не источник, это завеса", говорил Г.М арсель31. Д ля А ,У айтхеда ментальность есть ф актор упрощ ения, а интеллектуальная видим ость, в свою очередь, упрощ енным вы раж ением реальности. Видимо, по этой ж е причине А .В а ид а отрицал при м ат политической идеи в ущ ерб человеческому счастью 3*, а П .В алерн говорил о разум е, действую щ ем вопреки природе человека. Ч ем больш е разви вается разум , тем меньш е остается м еста воображ ению , писал аб б ат Т рю бле ещ е в 1735 г. И стинно свободен лиш ь тот, кто обращ ается с идеями, не полагаясь исключительно на л о т к у . В ед ь логика, как писал Р .Гари, подобна тю рьме, а строгие принципы способны не только озари ть мир, но и сж ечь его. Для Г.М оска гонения и кровопролития всегда предпринимались именем доктрин, провозглаш авш и х свободу, равен ство и братство. Поэтому требование, чтобы наш и идеалы бы ли осущ ествлены в действительном мире, есть тю рьм а, из которой мудрости следует давн о освободиться, писал Б.Рассел Л ю бы е идеи остаю тся, в конечном счете, обскурантистским и. Л ю бое слово, писал А .Богданов, не только закрепляет содерж ание опы та, 28 Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. • М.: Прогресс, 1987. С. 148 29Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 397 Bierce A. Tales and Fables. М.: Прогресс, 1982. Р. 461 31 Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск: Сегуна, 1994. С. 24 32Вайда А. Бесстрашие памяти. Огонек, 1989, Hi 5. • С. 10 56 |
для лиц, облеченных властью. [489] Не удивительно также, что интеллектуальная свобода для А.Сахарова была единственной гарантией от заражения народа массовыми мифами. Как принято считать, от интеллектуальной политической активности человека нельзя требовать большего, чем только распространения мнений, в которые он верит сам. Ведь интеллектуальная истина добывается в усилиях, главным образом, нравственного и умственного характера. Закономерно, что Т. Дезами считал враждебным прогрессу любое ограничение свободы дискуссии, а Л.Фейербах что книги следует защищать так же, как жизнь граждан. Ведь оригинальные книги это не что иное, как "солнца в ночи времен" (К.-А.Гельвеций). Как известно, В.Вернадский считал необходимым существование исключающих друг друга интеллектуальных представлений и систем. Ибо точка зрения, как писал XГ.Гадамер, которая возвышается над другими в роли истинного тождества проблемы, есть чистая иллюзия.[490] Вот почему между истинной наукой и религией конфликта не существует. Мистиками были А.Эйнштейн, Н.Бор, Э.Шредингер, Т.де Шарден.[491] И у М.Хайдеггера человеческая история, философия и политика не детерминированы в марксистском смысле. [492] Создание истин трудное дело, говорил Ф.Ницше. Недаром вербализацию мысли Л.Шестов считал "целым искусством", которому у М.Хайдеггера сопутствует ужас творческой тоски, далекий мирному самодовольству уютных занятий. [493] В целом, мышление человека является настолько сложным, хрупким и тонким процессом, что почти всякое организационное насилие уничтожает его. По мнению П.Юркевича, в человеческом духе есть то, что католики называют "сверхдолжными делами у Святых своих".[494] Закономерно поэтому, что свобода слова, культурный, религиозный, политический плюрализм и сегодня остаются предметом главной заботы интеллигенции в посттоталитарных странах. Именно здесь писателю уместно ощутить себя на месте самого высокого политического деятеля (А.Довженко). Как доказали Д.Лакофф и М.Джонсон, идея существования абсолютной объективной истины опасна в социальном и политическом плане.[495] Ведь каким бы значительным не было логическое воздействие мысли на историю, человеческое мышление все равно следует толковать психологически, а не как логически обусловленный процесс.[496] Не случайно Х.Ортега-и-Гассет называл рационализм одной из форм интеллектуального ханжества, а А.Бирс определял "реализм", как искусство изображения природы с точки зрения лягушки.[497] "Я мыслю это не источник, это завеса", говорил Г.Марсель. [498] Для А.Уайтхеда ментальность есть фактор упрощения, а интеллектуальная видимость, в свою очередь, упрощенным выражением реальности. Видимо, по этой же причине А.Вайда отрицал примат политической идеи в ущерб человеческому счастью,[499] а П.Валери говорил о разуме, действующем вопреки природе человека. Чем больше развивается разум, тем меньше остается места воображению, писал аббат Трюбле еще в 1735 г. Истинно свободен лишь тот, кто обращается с идеями, не полагаясь исключительно на логику. Ведь логика, как писал Р.Гари, подобна тюрьме, а строгие принципы способны не только озарить мир, но и сжечь его. Для Г.Моска гонения и кровопролития всегда предпринимались именем доктрин, провозглашавших свободу, равенство и братство. Поэтому требование, чтобы наши идеалы были осуществлены в действительном мире, есть тюрьма, из которой мудрости следует давно освободиться, писал Б.Рассел Любые идеи остаются, в конечном счете, обскурантистскими. Любое слово, писал А.Богданов, не только закрепляет содержание опыта, но и стесняет его. Слово есть догмат, |