|
Д ай волю педанту, и он начнет ставить над человечеством опы ты как над кош ками и собаками, говорил он36. У П С о р ок и н а умники в политике всегда обманы ваю т невежд37. П оэтом у интеллектуальны й десп оти зм в целом, начиная с безумия охоты на ведьм , всегда был крупной политической проблемой38. Оценивая разм еры тираж ей сочинений классиков м аркси зм аленинизма удивительными сегодня каж утся не м асш табы распространения этой идеологии, а ее фиаско в России. К ак писал Ж .Ф .Ревель, хотя восстание проти в европейского дем ократического капитализма в 1968 г. потерпело неудачу, оно бы ло предпринято студентами лучш их университетов мира» которы е всем иным идеям парадоксальным образом предпочли идеи М ао Ц зедуи а и Ф .К астр о, залож ивш ие основу не лучш его правления, а террора, не социальной справедливости, а экономической некомпетентности, не свободы , а преступлений против нее39. Ч тобы избежать политической диктатуры , мы долж ны ж ить в умственно подвижной терпимой интеллектуальной среде, откры той воображ ению и стилевому м ногообразию . Естественно, что подобная ж изнь во многих аспектах воспринимается скорее игрой, чем "подлинной ж изнью ". В ед ь ее темп и ритм, а такж е традиционны е риски не задаю тся властью , н е являются предметом заботы государства и возн и каю т спонтанно. С другой стороны , такая ж изнь нуж дается в "н егати вн ы х” /•правовы х гарантиях невмеш ательства. В правовом аспекте это означает, что интеллектуально-креативная инфраструктура граж данского общ ества долж на бы ть защ и щ ен а от всякого официального, прежде всего государственного, вм еш ательства. И з этого такж е вы текает, что никакие с веде пил ие м о гу т считаться 36 Бакунин М. Философия, социология, политика. М.: Правда, 1989. С. 435 37 Сорокин П. Проблема социального равенства и социализм. • Коммунист, 1990, Ка 12. -С . 79 58Корнуэлл Д. Козин дьявола или буйство фантазии. За рубежом, 1992, К° 11. • С. 15 3* Revel J.F. Democracy Against Ilself. • USA: Free Press, 1993. P. 91*92 58 |
а догмат это явно выраженное запрещение думать, говорил Л.Фейербах. Догма это "массовый идейный костюм" у А.Богданова, она же "чугунные отливки" ума для А.Уайтхеда. Догма держит мысль по стойке "смирно". "Каждый, писал М.Вебер, кто когда-либо работал с применением марксистских понятий, хорошо знает, как велико неповторимое эвристическое значение этих идеальных типов, если пользоваться ими для сравнения с действительностью, но в равной мере знает и то, насколько они могут быть опасны, если рассматривать их как эмпирически значимые или даже реальные (то есть, по существу метафизические) "действующие силы", "тенденции" и т.д."[500] Теоретической политической активности известен не только простой, но и сложный догматизм. Будучи представлен догматиками-виртуозами, сложный догматизм может быть даже диалектичен. Но и в этом качестве последний противен разуму. Доктрины, говорил У.Самнер, есть ужасные тираны. Овладевая человеческим рассудком, они тем самым предают его. Философии не случайно присуще тираническое влечение к власти, претензия быть causa prima.[501] Примечательно, что по свидетельству Н.Берберовой, Г.Уэлс и М.Горький считали себя лучшими умами в мире, которые не могут ошибаться,[502] а Э.Канетти проявления этого же синдрома обнаруживал у Д.Свифта, всегда якобы дававшего почувствовать своему читателю, насколько же лучше он мог бы обустроить описываемые им королевства сам. Даже М.Лютер хотел уложить человеческую мысль в "заранее приуготовленную им коробочку" (Д.Писарев). Известно, что Л.Шварцшильд считал К.Маркса личностью, уверенной в своем праве манипулировать людьми. Неудивительно поэтому, что Э.Канетти, А.де Сент-Экзюпери и А.Бирс серьезно опасались всезнаек, а М.Бакунин "превышение своего знания" и "презрение ко всем незнающим" считал органическими пороками ученых. Дай волю педанту, и он начнет ставить над человечеством опыты как над кошками и собаками, говорил он.[503] У П.Сорокина умники в политике всегда обманывают невежд.[504] Поэтому интеллектуальный деспотизм в целом, начиная с безумия охоты на ведьм, всегда был крупной политической проблемой. [505] Оценивая размеры тиражей сочинений классиков марксизма-ленинизма и энергию, с которой распространялись их книги, удивительными сегодня кажутся не масштабы распространения этой идеологии, а ее фиаско. Как писал Ж.-Ф.Ревель, хотя восстание против европейского демократического капитализма в 1968 г. потерпело неудачу, оно было предпринято студентами лучших университетов мира, которые всем иным идеям парадоксальным образом предпочли идеи Мао Цзедуна и Ф.Кастро, заложившие основу не лучшего правления, а террора, не социальной справедливости, а экономической некомпетентности, не свободы, а преступлений против нее. [506] Чтобы избежать политической диктатуры, мы должны жить в умственно подвижной терпимой интеллектуальной среде, открытой воображению и стилевому многообразию. Естественно, что подобная жизнь во многих аспектах воспринимается скорее игрой, чем "подлинной жизнью". Ведь ее темп и ритм, а также традиционные риски не задаются властью, не являются предметом заботы государства и возникают спонтанно. С другой стороны, такая жизнь нуждается в "негативных" правовых гарантиях невмешательства. В конституционном аспекте это означает, что интеллектуально-креативная инфраструктура гражданского общества должна быть защищена от всякого официального, прежде всего государственного, вмешательства. Из этого также вытекает, что никакие сведения не могут считаться тайными неограниченно долго, что частные лица не должны и не могут нести ответственность за разглашение государственной тайны, что свобода слова не может быть ограничена как живой политической (воплощенной в людях), так и абстрактной правовой властью. Духовной свободе вредит любое ограничение. С другой стороны, сохранение безопасности государства вовсе не требует, чтобы развитию умов |