|
л л стихииная, то как созидательная и разруш ительная . Н едаром Л.Тойнби верил, что и внутри обретенного единства человечество будет оставаться многообразным. У Г.М аркузе органически умиротворяю щ ей является лиш ь та политическая система, которая не утрачивает своего внутреннего многообразия81. Политическая активность структурна ещ е и потому, что лю ди бывают обычно враждебны в одном, и солидарны в другом отнош ении одновременно. И хотя им свойственно объединяться вокруг политических целей в группы, это не означает, что многообразие политических целей тем самым как-то ограничивается. Ведь политика это множ ественные отношения даже внутри отдельно взятого человека . П оэтому не удивительно, что структура политического имеет слож ный генезис. Адекватно или неадекватно отражаясь в конституциях, она не всегда помещается в пределах того или иного национального правового поля. Каждая национальная общность и каждое государство, утверждал О.Гирке, структурируются под влиянием не только качественных особенностей их членов, но также и под воздействием особенностей их территории83. Формы правления естественно различаются в зависимости от размеров, жизненных форм и привычек разных народов, считал А .Ф ерпосон84, В близком к этому смысле Д .И стон говорил об интеллектуальной» информационной и культурной основе общ ества85, а М.Крюгер о его "нормативной структуре”, развиваю щ ейся в скры ты х /политических формах и первоначально проявляющ ейся в "привы чках души" (А.М ицкевич) отнош ениях, хотя и не заклю ченных л рамки 80Кои И. Психология социальной инерции. Коммунист, 1988, № 1. С. 64-75 81Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL*book, 1994. С. 294 *2Стрслср Д. Театр для людеft. М.: Радуга, 1984. С. 255-256 w Gierke О. Natural Law and the Theory of Society. Translator’s Introduction. Boston: Beacon Press, 1950. P. XXYIJI 84Ferguson A. An Essay on the History of Civil Society. • Edinburgh; Duncan Forbes, 1966. -P. 62 85 Easton D. A Systems Analysis of Political Life. Chicago: University of Chicago Press, 1965.-P, 370 70 |
благоприятствовала развитию в обществе многочисленных сил и иерархий, соперничество между которыми развертывалось в очень разных направлениях. Для Ю.Липы Европа всегда была разделена на блоки, обладающие моральной исключительностью и автономным "энергетическим ритмом".[42] Плюрализм политической жизни Запада уже в средневековье приводил к тому, что люди зачастую не могли понять, от кого в политическом смысле они зависят. Многоэтажная структура политической реальности отразилась в представлении Ш.Фурье о "четырех движениях", равно как и в представлении о "четырех причинах" социальной динамики у М.Хайдеггера: 1) causa materialis (предмет, субстанция, материя); 2)causa formalis (форма или образ, приобретаемые исходным материалом); 3) causa finalis (цель действия, активности применительно к субстанции); 4) causa officiens (творящее начало, индивид).[43] У Э.Маркаряна в структуре активности присутствуют субъекты, сферы и средства деятельности, у Ф.Рудича цели, средства и результаты,[44] у Б.Курашвили субъект, объект и технология. Кроме того, политическая активность векторно ориентируется то на традицию и ценности прошлого, то на будущее, открывающее новые пути для изменений и роста.[45] Д.Рисмен описал основные типы политического поведения людей в рамках подобных ориентации. Политическая активность может быть структурной и по психологическому рисунку, выступая то как целенаправленная и стихийная, то как созидательная и разрушительная.[46] Недаром А.Тойнби верил, что и внутри обретенного единства человечество будет оставаться многообразным. У Г.Маркузе органически умиротворяющей является лишь та политическая система, которая не утрачивает своего внутреннего многообразия.[47] Политическая активность структурна еще и потому, что люди бывают обычно враждебны в одном, и солидарны в другом отношении одновременно. И хотя им свойственно объединяться вокруг политических целей в группы, это не означает, что многообразие политических целей тем самым как-то ограничивается. Ведь политика это множественные отношения даже внутри отдельно взятого человека. [48] Поэтому не удивительно, что структура политического имеет сложный генезис. Адекватно или неадекватно отражаясь в конституциях, она не всегда помещается в пределах того или иного национального правового поля. Выходя за пределы регулятивных возможностей национальных правовых систем, современная политическая реальность отражается в публичном международном праве [49], проявляется на уровне национальных органических кодов политической активности непосредственно. По мнению О.Тоффлера, нормативный код как совокупность крупномасштабных органических принципов и правил пронизывает активность всякой цивилизации как ее повторяющийся дизайн.[50] Г.Моска в близком к этому смысле писал, что каждая эпоха и век имеют собственный "набор идей и верований", влияющих на механизмы политического сосуществования. [51] Каждая национальная общность и каждое государство, утверждал О.Гирке, структурируются под влиянием не только качественных особенностей их членов, но также и под воздействием особенностей их территории. [52] Формы правления естественно различаются в зависимости от размеров, жизненных форм и привычек разных народов, считал А.Фергюсон.[53] В близком к этому смысле Д.Истон говорил об интеллектуальной, информационной и культурной основе общества,[54] а М.Крюгер о его "нормативной структуре", развивающейся в скрытых политических формах и первоначально проявляющейся в "привычках души" (А.Мицкевич) отношениях, хотя и не заключенных в рамки юридических правил, но эти правила конституирующих.[55] Примечательно, что и для С.Вейль "структура человеческого сердца реальность среди |