|
рождается в свободном от всякой репрессивности процессе коммуникации политической общ ественности, а с другой такое обеспечение легитимности через политическую систему, с помощ ью которой административная власть пытается управлять политическими коммуникациями"т . Б.Рассел также различал два вида крупномасш табной политической активности. С одной стороны, как он считал, общ ественная безопасность требует централизованного правительственного контроля, который м ож ет расшириться до размеров мирового правительства. С другой же стороны, гражданское общество движется по пути прогресса, конкурирую щ его с социальным порядком129. Ситуация при этом осложняется ещ е и тем, что в интересах прогресса человечество вынуждено допускать если не все, то многое. Неудивительно поэтому, что в сознании современного человека все конфликты могут однажды слиться в фундаментальное противостояние: общество власть, духовный истэблиш мент и духовны й контристэблишмент. По убеждению Р .Рейгана, любая демократия является системой ограничения государственной власти, в результате которого политика и правительство играют лиш ь второстепенную роль по сравнению с подлинными ценностями жизни, которыми выступаю т семья и вера130. Впрочем, тезис о том, что высш ий долг лю ди имею т по отнош ению к своим родственникам, а не общ иной или государством, не является Sисключительно западным. Цели государства хоть и ш ироки, по ограничены. Традиционно им и являются безопасность, счастье и сохранность как общ ества в целом, так и его отдельных частей, писал П.А.Гольбах. Следовать этому правилу па практике оказалось непросто. И хотя суверен, по замыслу Ж .Ж .Руссо, 128Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. С. 49-50 129Russell В. AulhorUy and the Individual. N.-Y.: Simon and Shuster, 1949. P. 67 130 Рейгаи P. Выступление в МГУ. Рейган в Москве. Встреча и верхах. USA: Изд-во Информационного агентства США, 1988. С. 7 81 |
сделано это должно быть посредством публичного заявления, обладающего абсолютной силой воздействия, в результате чего с этого момента все действия верховной государственной власти теряют всякое значение. Нельзя, не следует допускать, чтобы власть обособлялась сама посредством собственного суждения; это было бы восстанием; ибо эта чистая власть состоит из множества частных воль, которые, следовательно, не могут конструироваться в общую волю. Однако вторая, общая воля объявляет, что это множество в качестве сообщества, или чистой власти, объединено с идеей всеобщей воли, поскольку эта воля больше не присутствует в предшествовавших властителях".[110] Несмотря на трудности изложения, главная мысль, как представляется, здесь выражена достаточно лапидарно. Позднее эту мысль воспроизвел Ю.Хабермас, говоря, например, что систему финансового оборота, а также экономическую власть, равно как и власть гражданской администрации в структурно сложных современных обществах можно лишь сдерживать. Однако в любом случае эта власть должна быть отделена от коммуникативных сфер общества, устранена из пространства общественной мысли и частной жизни, природа которых имеет спонтанный характер. В противном случае враждебная спонтанности бюрократическая рациональность проникнет в повседневную жизнь людей. Чтобы этого не случилось, система гражданской коммуникация должна оберегать границы своего мира. [111] Поэтому, как писал Ю.Хабермас, "мы должны различать власть, рождающуюся в процессе коммуникации, и административно применяемую власть. В деятельности политической общественности встречаются и перекрещиваются два противоположных процесса: с одной стороны, коммуникативное формирование легитимной власти, которая рождается в свободном от всякой репрессивности процессе коммуникации политической общественности, а с другой такое обеспечение легитимности через политическую систему, с помощью которой административная власть пытается управлять политическими коммуникациями".[112] Б.Рассел также различал два вида крупномасштабной политической активности. С одной стороны, как он считал, общественная безопасность требует централизованного правительственного контроля, который может расшириться до размеров мирового правительства. С другой же стороны, гражданское общество движется по пути прогресса, конкурирующего с социальным порядком.[113] Ситуация при этом осложняется еще и тем, что в интересах прогресса человечество вынуждено допускать если не все, то многое. Неудивительно поэтому, что в сознании современного человека все конфликты могут однажды слиться в фундаментальное противостояние: общество власть, духовный истэблишмент и духовный контристэблишмент. [114] По убеждению Р.Рейгана, любая демократия является системой ограничения государственной власти, в результате которого политика и правительство играют лишь второстепенную роль по сравнению с подлинными ценностями жизни, которыми выступают семья и вера. [115] Впрочем, тезис о том, что высший долг люди имеют по отношению к своим родственникам, а не общиной или государством, не является исключительно западным. Цели государства хоть и широки, но ограничены. Традиционно ими являются безопасность, счастье и сохранность как общества в целом, так и его отдельных частей, писал П.-А.Гольбах. Следовать этому правилу на практике оказалось непросто. И хотя суверен, по замыслу Ж.-Ж. Руссо, должен был всецело посвятить себя охране человеческой свободы, [116] защите гражданской свободы посвящается сегодня лишь небольшая часть правительственных прерогатив.[117] На практике правительства в гораздо большей степени заботит стабильность и порядок. Еще Ф.Бэкон характеризовал государственную активность как обуздывающую, укрощающую и подчиняющую себе |